高考體育加分成＂特權(quán)福利＂再證制度不公

　　近日，包括北京大學(xué)等各大有資格招收高水平運動員的高校，紛紛發(fā)布了2014年高水平運動員招生簡章，新一輪體育特長生進(jìn)入高校的競爭即將開始。但就在本月中旬，四川大學(xué)校長謝和平在第11屆全國博士生學(xué)術(shù)年會作報告時透露，2012年四川大學(xué)擬錄取的幾名高水平運動員被發(fā)現(xiàn)其一級運動員證書作假，取消其錄取資格。（10月27日《中國青年報》）

　　高考加分之亂，可以說是沒有最亂，只有更亂。有媒體調(diào)查顯示，高考加分在許多地方成為社會管理的手段之一；高考加分泛濫，在重慶等地方，每5個考生中幾乎就有一個加分的；高考加分呈現(xiàn)“三集中”特征，即向區(qū)域內(nèi)的相對發(fā)達(dá)地區(qū)或中心城市，以及少數(shù)中學(xué)和個別項目集中。而在加分項目上，除了教育部規(guī)定之外，地方層面“各地為政”自我增設(shè)，五花八門泛濫成災(zāi)。而與之相生相伴的便是加分亂象橫生，丑聞頻出，權(quán)力金錢越來越向該領(lǐng)域滲透，并呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的趨勢，高考的起點公平也由此被打破。

　　在高考加分的項目驅(qū)使下，出現(xiàn)了素質(zhì)應(yīng)試化的局面，其制度性的弊端日益嚴(yán)重。一方面，現(xiàn)行的高考加分雖然名目繁多，但很多都并非出于學(xué)生真實素質(zhì)的要求，或?qū)��?chuàng)新有所鼓勵。千人學(xué)鋼琴，萬人學(xué)奧數(shù)，人人參訓(xùn)"三模三電"，有多少又是出于真實的天賦？這些后天的培養(yǎng)，不過是將應(yīng)試教育，從書本延升至鋼琴架前，以及體育場或其他場合罷了。

　　另一方面，其他如烈屬加分，見義勇為加分，或是基于身份，或是基于一時的表現(xiàn)，這并不符合公平的要求�，F(xiàn)行的高考選拔是普選而非特選，必須顧及大多數(shù)人的需求，若是加分項目過多過濫，小不公就會累積成大不公，未考試則勝負(fù)已定。更何況，考試當(dāng)考學(xué)習(xí)成績的好壞，以分?jǐn)?shù)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)附加過多的因素。高考不應(yīng)承擔(dān)，也承載不了額外的加分，否則考試本身就成了"功夫在詩外"的比拼，場內(nèi)努力反倒不如場外投機更有用。

　　更為關(guān)鍵的在于，高考加分的目的究竟是什么？這是一個十分重要的前提。若是加分的本意是引導(dǎo)，引導(dǎo)的當(dāng)是積極努力的學(xué)習(xí)，而不是為獲加分的利益誘導(dǎo)，以至于為達(dá)目的而不擇手段�，F(xiàn)在的問題恰恰在于，高考附帶了太多的其他利益，比如對先進(jìn)的獎勵，對特長的激勵，對烈屬的慰藉等等，可這些卻是高考公平無以承受之重。

　　從制度設(shè)計來說，高考的加分本就是沒有標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。正如北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博痛斥：鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？更重要的是，作為一種基本的選拔制度，起點公平是其必須堅持的底線原則。高考加分忽視了個體起點上的差異，人為制造了群體性的不平等，在教育資源分配，地域差別之外，又多了一個起點不平的因素。而且加分項目越多，這種越失衡就越大。

　　在自主招生已經(jīng)可以實現(xiàn)定點選拔的情況下，普遍的加分已經(jīng)喪失“例外功能”。更重要的是，高考加分已經(jīng)動搖了高考公平的根基，以至于使得“清華不認(rèn)同四川加分”成為一種無奈。加分既不能產(chǎn)生素質(zhì)教育的引導(dǎo)作用，又會破壞高考的基本公平，這樣的制度設(shè)計是到了該取消的時候了。

相關(guān)內(nèi)容推薦：