所謂的“西方”已名存實(shí)亡

　　近日，法德先后就監(jiān)聽事件向美國表達(dá)強(qiáng)烈不滿，引發(fā)各方關(guān)注。實(shí)際上，斯諾登引發(fā)的監(jiān)聽事件，只不過是美歐裂痕的一個借口和表象而已。

　　法德在時機(jī)上的選擇頗有深意。斯諾登事件從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)四月有余，為什么法德在過了這么久之后才向美國“討說法”？除德國國內(nèi)選舉結(jié)束，還有一個更深層次的原因是TTIP(跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定)第二輪談判舉行在即。TTIP第一輪談判在9月份，歐盟急于提升歐洲在世界事務(wù)中的話語權(quán)，積極推動美歐自貿(mào)區(qū)，因此把監(jiān)聽一事暫時放在一邊。但現(xiàn)在形勢又發(fā)生一些新的變化。本月18日，歐盟和加拿大達(dá)成自由貿(mào)易原則性協(xié)議，這是八國集團(tuán)內(nèi)部第一個自貿(mào)協(xié)議，對重新制定全球規(guī)則影響深遠(yuǎn)。既然要參加規(guī)則重新制定，歐盟當(dāng)然要迫切保護(hù)自己的利益。與主張減少金融監(jiān)管，推動金融自由化的英國、荷蘭等國不同，法德等國家要求在新一輪的全球化中加強(qiáng)監(jiān)管，保護(hù)自主權(quán)。而監(jiān)聽事件恰恰觸碰到法德等國的痛處——監(jiān)聽范圍已經(jīng)不僅限于對公民的監(jiān)聽，而是涉及到歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)和歐盟機(jī)構(gòu)，內(nèi)容可能涉及銀行監(jiān)管和賬戶安全等，它已經(jīng)不是一個簡單的隱私問題，而演變成信息安全問題。

　　憤怒的歐洲人既擔(dān)心自己的銀行體系被美國控制，也擔(dān)心中了美國的政治圈套，不僅沒有從歐美自貿(mào)區(qū)撈到好處，反而喪失更多話語權(quán)，令國際地位進(jìn)一步衰落。因此，德法在這個時候?qū)γ绹�施加壓力，同時也是對英國、荷蘭等國施加壓力，要求加強(qiáng)金融監(jiān)管。

　　這實(shí)際上暴露出美國和歐洲，包括歐洲內(nèi)部由于利益分化、發(fā)展模式差異和價(jià)值觀分歧，已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。

　　首先是利益分化。在第一輪全球化過程中，美國和中國以及其他新興國家是明顯受益者，而歐盟最后發(fā)現(xiàn)自己才是全球化的受害者。歐洲國家不斷被新興國家超越，歐盟確確實(shí)實(shí)感覺到壓力。比如IMF改革，每次都是犧牲歐洲國家的席位讓給新興國家，而美國的席位數(shù)紋絲不動。權(quán)力轉(zhuǎn)移更多發(fā)生在歐盟日本和中國之間，而非中美之間。歐盟的情緒隨著時間的積累越來越重。

　　其次是發(fā)展模式差異。2008年金融危機(jī)在美國首先爆發(fā)，歐洲借此嘲笑美國金融自由化失敗，指責(zé)美國發(fā)展模式有問題。但后來金融危機(jī)蔓延到歐洲，美國又嘲笑歐洲的社會市場經(jīng)濟(jì)模式行不通。美歐之間相互指責(zé)對方的發(fā)展模式有問題，實(shí)際上暴露出雙方早已不在一條道上行走了，這也是歐盟要更積極參與國際規(guī)則制定的重要原因。

　　第三是價(jià)值觀分歧。以前歐美聯(lián)手對付蘇聯(lián)，但現(xiàn)在蘇聯(lián)沒了，這個價(jià)值觀同盟就顯得有點(diǎn)空了。最近這些年里，美國在有關(guān)表述中很少使用“西方”一詞而選擇“國際社會”。只有歐盟和日本總講“西方”。實(shí)際上所謂的“西方”已經(jīng)名存實(shí)亡，無論是在意識形態(tài)還是價(jià)值觀或者制度上，歐盟和日本也發(fā)現(xiàn)不是那么回事。在“西方”內(nèi)部，以英國、荷蘭為代表的盎格魯—撒克遜自由資本主義模式與歐洲大陸社會市場經(jīng)濟(jì)模式的分歧和競爭越來越大，“西方”的價(jià)值觀已經(jīng)分裂成不同的模式，而從全球來看，也是如此。當(dāng)然發(fā)展的共通性是有的，但那種共通性全球都有，并非“西方”獨(dú)有。歐洲的失落以及對美國的不滿早已有之，因此，此次的監(jiān)聽事件，只是歐洲人的一次集中爆發(fā)�！�(作者是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：