時事評論:西方竟防上“中國意識形態(tài)滲透”了

　　中國國際廣播電臺(CRI)下屬公司在美國開展一些合作，CRI的一些音頻節(jié)目通過美地方電臺的頻道播出，這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎，稱中國在美搞“隱蔽電臺網(wǎng)絡(luò)”，向美國聽眾宣揚中國的立場，就像CRI干了什么“隱蔽戰(zhàn)線”的工作似的。

　　強大的西方怎么會在心理上脆弱到這樣的地步?就在不久前，《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平臺edX網(wǎng)站上推“毛澤東思想概論”課的事情，宣稱這是對外“加強意識形態(tài)輸出”。

　　西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏，好像生怕他們的孩子在那些中文班里學漢語時，會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。

　　回到廣播的事，美國那家地方廣播電臺并沒有受控于CRI，即使按照路透社的披露，它也只是播出了CRI的節(jié)目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發(fā)生多少起。路透社的報道質(zhì)疑它的合法性，而《環(huán)球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內(nèi)容，還要為此向路透社付費，我們被它的報道搞糊涂了：這樣做合法嗎?

　　還有，《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費，賣給外國機構(gòu)很多版面，刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什么不問問《紐約時報》這樣做合法嗎?

　　中國大學在edX網(wǎng)站開門毛概課，一共才3000多注冊學生，美國700多人，《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學，去英國等歐洲國家及澳、新的也很多，中國是不是應(yīng)該擔心那些學生在西方被“洗腦”，從此限制他們出境?

　　中國不知道翻譯了多少西方的思想著作，各大學開了多少門西方理論的課程。中國數(shù)不清的人用蘋果手機，據(jù)說所有信息和圖片都被蘋果公司給“云”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播，相當于給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片，要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1/10，中國人還不得被嚇死!

　　西方媒體所展現(xiàn)的那個“神經(jīng)質(zhì)的西方”實在是有點沒出息。就說美國，它并沒有衰落，中國也根本沒有能力對它進行意識形態(tài)挑戰(zhàn)。中國互聯(lián)網(wǎng)上的“美分”一抓一大把，倒是中國應(yīng)當從美方的警惕中得到些啟示：我們過去是不是對美國的意識形態(tài)滲透管得太松了?

　　此外美國是崇尚“新聞自由”的國家，原來在那里播些來自中國的聲音，是與這種“新聞自由”相抵觸的�？磥砦鞣矫襟w“很講政治”，很愿意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界，它們甘當守衛(wèi)這條邊界的志愿者。

　　實事求是說，當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導(dǎo)，而且西方的輿論霸權(quán)是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷，它們努力發(fā)出一些自己的聲音，至少目前還談不上同西方對抗，只是希望能有一些自己介紹自己的權(quán)利，別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。

　　西方如果連這么點縫隙都舍不得讓出，那么它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起，它們把一些非西方的聲音帶進西方社會，是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人，他們是在與天道過不去，在跟自己過不去。

相關(guān)內(nèi)容推薦：