更應(yīng)警惕銀行濫用＂個(gè)人信用報(bào)告查詢權(quán)＂

　　10月28日起，繼江蘇、四川、重慶3省市試點(diǎn)之后，央行個(gè)人信用報(bào)告網(wǎng)上查詢服務(wù)試點(diǎn)擴(kuò)至9省份，增加北京、山東、遼寧、湖南、廣西、廣東6個(gè)試點(diǎn)省份。這意味著，身份證號(hào)碼前兩位為11、21、32、37、43、44、45、50、51的個(gè)人，可在網(wǎng)上查詢本人信用報(bào)告。個(gè)人信用報(bào)告記錄了個(gè)人信用卡、住房貸款、逾期明細(xì)，還包括欠稅記錄、民事判決記錄、電信欠費(fèi)記錄等。(10月28日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　應(yīng)該說(shuō)，從過(guò)去的沒(méi)有“信用記錄”可查，到后來(lái)的江蘇、四川、重慶三個(gè)試點(diǎn)省（市）可以查詢，再到時(shí)下的9省份可以方便查詢，是一種時(shí)代和歷史進(jìn)步的標(biāo)志�？梢钥隙ǖ氖�，一個(gè)涉及面較廣也直接關(guān)系公民個(gè)人利益的信用記錄查詢、個(gè)人信用報(bào)告查詢，對(duì)于方便公民辦事和方便公民對(duì)自我信用信息掌握是有利的，也有助于減少“公民失信”行為并召喚誠(chéng)信社會(huì)到來(lái)。然而，目前這一并不健全的“公民信用查詢機(jī)制”尚有諸多疑慮待解。

　　的確，多達(dá)9省份可以查詢公民信用為公民提供了方便，但方便了公民個(gè)人同時(shí)，更加方便的是“管理者”。今年3月份，我國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，隨后有媒體報(bào)道稱，山西省征信系統(tǒng)已為公檢法、政府部門(mén)、政協(xié)代表資格審查、海關(guān)部門(mén)、企事業(yè)單位人員錄用、廉政審查等多部門(mén)需求提供查詢，2012年，僅個(gè)人信用報(bào)告查詢就達(dá)到26740人次�？梢�(jiàn)公民征信系統(tǒng)之功不可沒(méi)。然而，和方便公權(quán)機(jī)關(guān)辦事相比，和方便更多的公權(quán)單位包括銀行“甄別”所謂的良莠之外，這一所謂的“方便公民”的征信系統(tǒng)究竟能給公民帶來(lái)多大的“好處”？值得懷疑。過(guò)去，在征信系統(tǒng)未上網(wǎng)和不能“跨省”查詢之時(shí)，公民個(gè)人大不了多去一次銀行，多一些“鞍馬費(fèi)”而已。當(dāng)公民可以在網(wǎng)上自主查詢的時(shí)候，以一個(gè)省“鞍馬費(fèi)”的結(jié)果，換來(lái)的是公權(quán)單位的“更方便”，換來(lái)的是更多的公權(quán)單位的“聯(lián)網(wǎng)”、更多的對(duì)公民征信的“苛刻”審核審查。這是毋庸置疑的，那么，上述的“便利”便無(wú)法讓人完全放心。

　　公民征信系統(tǒng)的建立以及公民對(duì)自我信用報(bào)告的查詢，實(shí)際上“讓渡”了部分公民隱私權(quán)，讓渡了可能的獲得其他便利的好處。不僅僅今后司法機(jī)關(guān)、政府部門(mén)以有關(guān)企事業(yè)單位，會(huì)更方便獲得包含公民個(gè)人隱私的信用記錄，尤其是手握信息“庫(kù)”的銀行管理方，可能將獲得更多的便利乃至收益。誠(chéng)然，銀行作為金融機(jī)構(gòu)和金融經(jīng)營(yíng)單位，掌握更多的公民信用記錄有利于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)、避免“呆帳、壞帳”以及“欠貸”風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，然而，一個(gè)“聯(lián)網(wǎng)”的、“嚴(yán)密”的信用記錄和征信情況曝露之下，公民個(gè)人已經(jīng)成了信用征信案板上的“肉”。銀行將擁有更多的自主權(quán)、裁量權(quán)乃至“否決權(quán)”，銀行已經(jīng)成為可以主宰公民信用的“刀俎”。這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　更令人擔(dān)憂的是，在各省逐步完善公民個(gè)人征信體系之時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、配套性制度卻遲遲不能跟進(jìn)。對(duì)于公民個(gè)人隱私的保護(hù)，相關(guān)征信制度語(yǔ)焉不詳，比較有權(quán)威性的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》立法主旨更多的強(qiáng)調(diào)如何“約束”和“處罰”失信個(gè)人，而不是同樣可能失信的“公權(quán)者”、“金融機(jī)構(gòu)”。這是一個(gè)立法的短板所致，也是時(shí)下公民征用體系存在嚴(yán)重缺陷的證明。隨著我國(guó)征信體系的確立和完善，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)有可能擁有“第五種權(quán)力”，就是游離于“立法”、“司法”、“行政”和“輿論”之外的“第五種權(quán)力”。有權(quán)就應(yīng)該有責(zé)，有權(quán)就應(yīng)該有配套性監(jiān)督，公民征信體系監(jiān)督了公民，對(duì)于“不誠(chéng)信”或在征信過(guò)程中瀆職的、失職的越權(quán)越位的“銀行們”，包括最令公眾擔(dān)憂的公民個(gè)人信息泄露問(wèn)題，又通過(guò)什么舉措“反監(jiān)督”它們？“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，銀行一旦手握億萬(wàn)公民的個(gè)人信用體系，就完全可以演變成一種可以腐敗的“權(quán)力”。公民信用銀行管，誰(shuí)來(lái)管好銀行？令人遺憾的是，迄今為止未見(jiàn)有一部專門(mén)約束銀行與征信相關(guān)的責(zé)任的法律法規(guī)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：