不碰保護(hù)傘的城管也是保護(hù)傘

　　楊浦區(qū)五角場(chǎng)附近一些占道經(jīng)營(yíng)攤位多年來(lái)難以清除，五角場(chǎng)街道城管中隊(duì)的一名副中隊(duì)長(zhǎng)稱，這是因?yàn)橛腥吮澈蟆笆毡Ｗo(hù)費(fèi)撐腰”，他們城管“不敢管”。（10月31日《東方早報(bào)》）

　　從來(lái)都是以英勇無(wú)畏形象出現(xiàn)在媒體之上的城管，居然也有“不敢管”的時(shí)候。在上海楊浦區(qū)五角場(chǎng)街道城管中隊(duì)看來(lái)，對(duì)于背后有保護(hù)傘的，他們是萬(wàn)萬(wàn)不敢碰的。從目前披露的情況來(lái)看，那些占道經(jīng)營(yíng)小販背后的保護(hù)傘到底是何方神圣，尚且不得而知。不過(guò)可以確定的是，顯然是不簡(jiǎn)單的，居然可以讓“投訴過(guò)街道、區(qū)城管辦、區(qū)拆違辦、區(qū)城管大隊(duì)，都說(shuō)這個(gè)事情不歸他們管”。

　　只是這句“有人收保護(hù)費(fèi)撐腰，城管不敢管”，拉扯出一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的真相，而這或許本就是一個(gè)人盡皆知的“秘密”：那就是包括城管在內(nèi)的執(zhí)法部門，在執(zhí)法過(guò)程中，所仰仗的并非“法”，而是對(duì)“保護(hù)傘”有著超于法律的考量。“保護(hù)傘”本就是一個(gè)帶有黑社會(huì)性質(zhì)的詞匯，那么有必要追問的是，為什么小販的擺攤需要保護(hù)傘？保護(hù)傘的生存土壤是什么？

　　保護(hù)傘之所以能夠存在，從根本上說(shuō)是因?yàn)榇嬖趫?zhí)法潛規(guī)則，存在超越法律的操作空間。如果城管的執(zhí)法能夠客觀公眾，能夠依法執(zhí)行，切斷了潛規(guī)則運(yùn)行的空間，哪里還會(huì)有保護(hù)傘的生存土壤呢？從這一點(diǎn)講，恰恰正是因?yàn)槌枪艿姆且?guī)范執(zhí)法，才讓小販們不得已尋求非正規(guī)的保護(hù)，才會(huì)有保護(hù)傘的生存空間。

　　新聞中的“老四”到底是誰(shuí)？能夠形成聯(lián)想的，無(wú)非是當(dāng)?shù)匾院葑阋宰尦枪芏悸勶L(fēng)喪膽的地痞，要么便是體制內(nèi)權(quán)勢(shì)的擁有者，無(wú)論是哪一種角色，城管的不敢碰造成了事實(shí)上的選擇性執(zhí)法，也在事實(shí)上扮演了另一重的保護(hù)傘角色。正如接受采訪的中隊(duì)長(zhǎng)所坦誠(chéng)的，關(guān)于五角場(chǎng)違規(guī)占道的攤位，他們接到過(guò)大量投訴，也完全明白這是徹頭徹尾的違規(guī)行為，但“他（‘老四’）暗地里都有一個(gè)保護(hù)傘，不然的話，他也混不開。我是不會(huì)去碰他的，因?yàn)槲覜]有這個(gè)能力去碰他。這種“打蛇不死，反被蛇咬”的江湖做派，恰恰是扭曲的公權(quán)力對(duì)保護(hù)傘的示弱，這樣的示弱更是助長(zhǎng)了保護(hù)傘的囂張氣焰。所以說(shuō)，當(dāng)?shù)爻枪艿牟桓易鳛椋�是“保護(hù)傘”實(shí)際上的另一道保護(hù)傘。

　　我們相信，在媒體的積極介入下，保護(hù)傘“老四”將會(huì)被揪出，“不稱職、不履職、無(wú)視群眾合法合理需求的執(zhí)法人員”也將被嚴(yán)肅查處。這是不是就意味著保護(hù)傘從此就淡出江湖了呢？對(duì)此，顯然是不能過(guò)于樂觀的，如果城管的執(zhí)法邏輯不改變，不能依法執(zhí)法，那就必然會(huì)繼續(xù)為保護(hù)傘營(yíng)造生存的空間，那么城管扮演另一重保護(hù)傘的角色就還會(huì)繼續(xù)。

　　（文/高亞洲）

相關(guān)內(nèi)容推薦：