靠什么走出“能吏易腐”困局

　　榮譽(yù)和專(zhuān)業(yè)能力并非豁免權(quán)，對(duì)技術(shù)型官員同樣需要設(shè)置“防火墻”

　　前不久，中央紀(jì)委、監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布公告，貴州省委常委、遵義市委書(shū)記廖少華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。廖成為十八大后反腐風(fēng)暴中又一落馬的高官，引發(fā)關(guān)注。

　　廖少華屬于典型的“業(yè)務(wù)干部”，長(zhǎng)達(dá)15年的鐵路系統(tǒng)背景，從見(jiàn)習(xí)生一路干到副處長(zhǎng)、高級(jí)工程師，然后步入政壇。以廖少華為代表，近年來(lái)，技術(shù)型官員、專(zhuān)家型干部誤入貪腐歧途頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。北京社科院日前發(fā)布的《北京法治發(fā)展報(bào)告（2013）》顯示，這類(lèi)高學(xué)歷、高職稱(chēng)的“兩高”干部，其受賄犯罪呈現(xiàn)邊“評(píng)優(yōu)”、邊腐敗的特點(diǎn)。

　　一方面頭頂奪目光環(huán)，一方面行事茍且、見(jiàn)不得陽(yáng)光；一邊在臺(tái)上高談反腐，一邊卻在臺(tái)下大肆斂財(cái)。這種“臺(tái)上臺(tái)下兩個(gè)形象”的官員并不罕見(jiàn)。對(duì)組織來(lái)說(shuō)，技術(shù)專(zhuān)家型干部的“失足”是一筆損失。這類(lèi)干部往往學(xué)而優(yōu)則仕，因在某一領(lǐng)域卓有建樹(shù)而躋身仕途，淪為貪官，殊為可惜。

　　不過(guò)，“能吏尋常見(jiàn)，公廉第一難”。只要著力發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)，有本事、懂技術(shù)的官員并不難尋，但做到公正廉潔卻并不容易。職稱(chēng)高不等于綜合素質(zhì)高，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)也不見(jiàn)得拒腐能力強(qiáng)。相反，有些官員恰恰因?yàn)榕�著懂技術(shù)的“馬甲”，易受重用，貪腐起來(lái)也往往更隱蔽。對(duì)于不少技術(shù)型官員來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)技術(shù)反倒成了他們斂財(cái)?shù)摹白o(hù)身符”，一旦把持不住，更易出事。這說(shuō)明，榮譽(yù)和專(zhuān)業(yè)能力并非豁免權(quán)，對(duì)技術(shù)型官員同樣需要設(shè)置“防火墻”。

　　由技術(shù)型官員的腐化墮落，不難聯(lián)想到某些特定群體的腐敗，比如“26歲現(xiàn)象”、“35歲現(xiàn)象”、“59歲現(xiàn)象”等等。由此觀之，貪腐不分年齡，也不看懂不懂技術(shù)、是不是專(zhuān)家�！皺�(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，如果監(jiān)管不到位，任何年齡的官員都可能滑落腐敗的深淵。孟德斯鳩曾說(shuō)，“每一個(gè)當(dāng)權(quán)者都容易濫用權(quán)力；他一直這樣做，直到他碰到障礙為止�！焙沃^障礙？換言之就是監(jiān)督。在許多專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的管理領(lǐng)域，違法違紀(jì)行為往往具有“陌生性”，普通的監(jiān)督機(jī)制可能很難發(fā)現(xiàn)尋租的縫隙所在。從這個(gè)意義上講，監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該多運(yùn)用事前備案和聯(lián)網(wǎng)管理，不斷總結(jié)監(jiān)督機(jī)制的不足之處，向更加科學(xué)和專(zhuān)業(yè)的方向調(diào)整與完善。

　　“世路無(wú)如貪欲險(xiǎn)，幾人到此誤平生�！被厮輾v史，多少人因貪欲而抱憾終身。歸根結(jié)底，破除“能吏易腐”困局，需要用理想信念教育使干部“不想腐”；用強(qiáng)化制度建設(shè)和監(jiān)督制約使其“不能腐”；堅(jiān)持有腐必懲、有貪必肅，使其“不敢腐”。反腐沒(méi)有終南捷徑，制度面前人人平等，一個(gè)人無(wú)論多懂技術(shù)，只要膽敢伸手，就必須承擔(dān)后果。如此，方能從根本上遏止干部腐敗。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2013年11月05日 05 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：