學(xué)校借書充數(shù)，根子在“上邊”

　　四川自貢1所學(xué)校為迎接檢查向?qū)W生借書充藏書。最近，自貢市匯東實(shí)驗(yàn)學(xué)校以“打造書香校園，擴(kuò)大學(xué)生閱讀面”為名，向全校5400余學(xué)生借書，數(shù)量為每人10~15本。消息一經(jīng)發(fā)出，引來(lái)部分家長(zhǎng)質(zhì)疑借書原因。日前，成都商報(bào)記者在采訪時(shí)獲悉，學(xué)校借書除了是為“打造書香校園”，另一個(gè)原因系為了迎接省相關(guān)部門對(duì)該校的檢查。因?yàn)榘凑找�求，學(xué)校的圖書量必須達(dá)到人均20本，學(xué)校圖書量不夠，要借書充數(shù)。（11月18日《成都商報(bào)》）

　　學(xué)校向?qū)W生借書充數(shù)的做法不妥。一是可能增加家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。學(xué)校對(duì)所借書籍還提出了要求：不要期刊，不要股票財(cái)經(jīng)，課內(nèi)讀本之類，只要童話名著之類的。正如有人質(zhì)疑的那樣：如果沒有那么多書，難道讓學(xué)生買新書來(lái)湊？雖然學(xué)校聲稱借書“采取自愿原則”，但想必家長(zhǎng)們都知道，所謂的“自愿”，很多時(shí)候只不過(guò)是個(gè)說(shuō)辭罷了。學(xué)校和老師安排的事情，誰(shuí)敢輕易說(shuō)“不”呢？二是讓孩子接觸到形式主義、弄虛作假等社會(huì)不良風(fēng)氣，對(duì)他們的身心健康成長(zhǎng)不利。

　　除了涉事學(xué)校，我覺得“省相關(guān)部門”的檢查組也應(yīng)為此反思。據(jù)了解，該學(xué)校以前也向?qū)W生們借過(guò)書，也就是說(shuō)，弄虛作假應(yīng)付檢查不是第一次了。檢查組以前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)沒有？我估計(jì)是沒有發(fā)現(xiàn)，否則他們不會(huì)“故伎重演”，將其當(dāng)成一個(gè)“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”延續(xù)下來(lái)。毋庸諱言，現(xiàn)在的某些檢查驗(yàn)收，其實(shí)不過(guò)是認(rèn)認(rèn)真真搞形式、扎扎實(shí)實(shí)走過(guò)場(chǎng)罷了，有時(shí)候甚至還會(huì)淪為“檢查宴收”。這樣的檢查，不僅沒有多大的實(shí)際意義，反倒可能加重被檢查單位的負(fù)擔(dān)、催生弄虛作假和權(quán)力尋租的亂象。不知當(dāng)?shù)赜伞笆∠嚓P(guān)部門”組織的檢查，是否存在上述問(wèn)題？

　　另外，“學(xué)校圖書量必須達(dá)到人均20本”的硬性要求，或許也不一定完全科學(xué)。制訂這樣的指標(biāo)，必須考慮實(shí)際情況、講究實(shí)際效果，不能腦袋一拍、指標(biāo)出臺(tái)，否則，豈非逼著學(xué)校去造假？我聽一位小學(xué)校長(zhǎng)講過(guò)這樣一件事：他帶著10萬(wàn)元專項(xiàng)資金去購(gòu)書，為了用有限的資金完成“學(xué)生人均圖書XX冊(cè)”的任務(wù)，他只好什么書薄、什么書便宜、什么書折扣大，就選擇什么書，根本無(wú)暇顧及書籍的質(zhì)量，更無(wú)法鑒別哪些書才是孩子們最需要的。這不也是一種形式主義和浪費(fèi)嗎？

　　學(xué)校借書充數(shù)，肯定不對(duì)；但出現(xiàn)這樣的偏差，我覺得根子在“上邊”——正是不一定科學(xué)的指標(biāo)，以及不一定認(rèn)真扎實(shí)的所謂“檢查”，才導(dǎo)致了形式主義和弄虛作假的出現(xiàn)�，F(xiàn)在，給學(xué)生減負(fù)已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)。其實(shí)，要想給學(xué)生減負(fù)，首先要給教師減負(fù)、給學(xué)校減負(fù)。要給他們創(chuàng)造寬松的教學(xué)和管理環(huán)境，讓他們能夠?qū)�時(shí)間和精力都放在教學(xué)上，而不必老想著去應(yīng)付那些沒有多大必要的檢查和指標(biāo)。

　�。ㄎ�/喬志峰）

相關(guān)內(nèi)容推薦：