＂反腐者腐�。⒕�示＂燈下黑＂

　　原貴州省委常委、遵義市委書記廖少華，在主政黔東南州時，曾掀起“廉政風(fēng)暴”，親自督辦重大案件50件，幾十名官員被判刑和處理。然而，這位“反腐先鋒”最近因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被停職調(diào)查，他的妻子以及關(guān)系密切的兩名商人也被警方帶走。

　　某些反腐的人也腐敗，是典型的賊喊捉賊。這一方面說明其對前車之鑒并不在乎，反而覺得反腐的身份是腐敗的護(hù)身符；另一方面，也折射出某些監(jiān)管存在“燈下黑”，自己監(jiān)督自己讓一些人有恃無恐。雖然廖少華落馬了，但人們卻并不欣慰。因為，這可能使人們對其他反腐者也產(chǎn)生疑慮。漣漪性的懷疑不能責(zé)怪群眾“老不信”，而這也會削弱行政與執(zhí)法人員的公信力。這真是“臭魚壞了一鍋湯”。

　　當(dāng)然，不排除問題干部曾是清廉的。但隨著個人被提拔重用，掌握的權(quán)力越來越大，面對的誘惑越來越多，監(jiān)督是否越來越強(qiáng)、自律能否始終如一是不小的問題。如果某些一把手變?yōu)椤耙话允帧保�倘若領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)異變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)說了算，有些人的心就可能變質(zhì)。一些階下囚一把鼻涕一把淚地悔不當(dāng)初，除了有鱷魚的眼淚的成分，也存在令人惋惜之處。

　　由此可見，考察評價干部是否廉潔奉公，不僅要聽其言，而且要觀其行——這本身也是反對表面浮夸、堅持實事求是所要求的。而從監(jiān)管與制度層面，必須強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性，既不能走過場，也不能審查一次“有效”N年。尤其是跨行業(yè)、跨地區(qū)提拔干部，必須實行離任審計，及時發(fā)現(xiàn)查處潛在的問題，避免某些人邊腐邊升。國資委原主任蔣潔敏上任數(shù)月便因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被免職調(diào)查，據(jù)悉就與其此前長期任職中石油高管時“犯事”有關(guān)。剛升遷就落馬，固然表明離任審計的效力，但也折射出平日監(jiān)督的缺失。

　　民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督也必不可少。世上沒有不透風(fēng)的墻，領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)與作為，必然會被身邊人知悉。作為反腐的重要途徑，知情人舉報已揪出許多“大魚”。但必須指出，也有舉報材料反而跑到被舉報者桌上的反例，舉報者進(jìn)而遭到打擊報復(fù)，這是地方紀(jì)檢監(jiān)察的恥辱，也表明紀(jì)檢內(nèi)部也有個別人與腐敗者同流合污。中紀(jì)委開通舉報網(wǎng)站，為“直接上書”打開了通路，同時也在警示圖謀不軌者“達(dá)摩克利斯之劍”始終高懸。

　　有人覺得，腐敗者被判處極刑、無期徒刑、身敗名裂的例子不勝枚舉，似乎并未震懾住那些掌控權(quán)力又忍不住伸手的人，前腐后繼令人有些氣餒。必須指出，相應(yīng)的刑罰是犯罪分子的罪有應(yīng)得，震懾力終歸是相對的，正與邪的較量才是絕對的。善與惡的辯證存在意味著，監(jiān)督與反腐必須是長期的，我們必須確保邪不壓正。

相關(guān)內(nèi)容推薦：