工程為古跡讓路只是底線不是功德

　　京滬高鐵在修建過程中，為避讓明皇陵，多花了2.3億元，多建了近6公里的橋梁，多挖了285米隧道。日前，京滬高鐵徐州至上海段總設(shè)計(jì)師王玉澤，在國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，公開披露了這組數(shù)據(jù)。（11月18日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

　　這些年，文物古跡被拆遷、被破壞的新聞，屢見不鮮。從江蘇鎮(zhèn)江的宋元糧倉(cāng)遺址，到安徽泗水的釋迦古寺，文物古跡正逐漸淪為地方經(jīng)濟(jì)利益的犧牲品。第三次全國(guó)文物普查結(jié)果顯示——在已登記的不可移動(dòng)文物中，保存狀況較差的占17.77%，保存狀況差的占8.43%，22年間約有4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文物登記消失。源于此，著名文物專家謝辰生甚至直言：“自上世紀(jì)90年代開始，中國(guó)內(nèi)地對(duì)文物的破壞一直沒有停止過，嚴(yán)重程度甚至超過‘文革’時(shí)期�！边@樣的現(xiàn)實(shí)，的確敲響了文物保護(hù)的警鐘。

　　或許，正是有這樣的尷尬現(xiàn)實(shí)，工程建設(shè)為文物讓路，似乎成為專家口中的一件功德事。其實(shí)不然，一者，為何一開始的工程規(guī)劃要經(jīng)過這些文物呢？后來(lái)的糾正只是一種次優(yōu)選擇；二者，《文物保護(hù)法》有明文規(guī)定，大型工程需事先進(jìn)行文物勘探和保護(hù)。這意味著，工程建設(shè)方，面對(duì)有不小歷史價(jià)值的文物古跡時(shí)，一開始便要讓路，才符合必要的程序正義。簡(jiǎn)言之，工程建設(shè)為文物讓路只是一種底線，并不是一件功德。

　　事實(shí)上，各地也有類似的文物保護(hù)規(guī)定，南京就規(guī)定“文保要高于建設(shè)，一切要為文物保護(hù)讓路”。而在甘肅，2012年《甘肅省建設(shè)工程文物保護(hù)管理辦法》出臺(tái)，其中規(guī)定了工程建設(shè)選址須為不可移動(dòng)文物“讓路”。通過這些地方規(guī)定可知，工程為文物讓路，早已是自上而下的社會(huì)共識(shí)。畢竟，文物古跡是活化石，是寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，也是無(wú)價(jià)之寶，不能從純經(jīng)濟(jì)的角度去考量。而此前，南水北調(diào)工程也曾避讓20多處文物點(diǎn)，而工程讓路古跡是文物保護(hù)的應(yīng)有之義。

　　然而，現(xiàn)實(shí)生活中，“工程讓路文物”仍未得到有效落實(shí)。在一些地方官員看來(lái)，文物古跡為城市建設(shè)讓路，似乎才是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。從�?shí)用主義的角度來(lái)分析，如果文物古跡不能有效地“兌現(xiàn)”為經(jīng)濟(jì)利益，似乎是趕不上城市建設(shè)的。但問題是，對(duì)文物古跡的衡量，除了經(jīng)濟(jì)利益，還有文化價(jià)值、歷史價(jià)值等更多方面的價(jià)值。

　　所以，巴黎并沒有因?yàn)榘７茽栬F塔周邊陳舊不堪就拆除它，倫敦也沒有因?yàn)榇蟊剧娺^時(shí)落伍就毀壞它。我們對(duì)待歷史文化，也應(yīng)有這樣的姿態(tài)。如果一座城市、一個(gè)項(xiàng)目，如今還在糾結(jié)該追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是保護(hù)文化古跡時(shí)，不妨想一想城市的靈魂該如何塑造，埃菲爾鐵塔與倫敦大本鐘，或許能給我們提供足夠的借鑒與參考。因?yàn)楸Ｗo(hù)文物古跡，從來(lái)都不是一道選擇題。

相關(guān)內(nèi)容推薦：