共產(chǎn)主義思潮當(dāng)年如何被中國社會團體接受

　　究竟怎樣的團體才會更傾向于接受共產(chǎn)主義思潮的溢出？作者研究認(rèn)為，這與不同組織當(dāng)時的發(fā)展情況、成員的年齡和教育背景等，沒有太大關(guān)系，而是取決于組織本身的氣質(zhì)與共產(chǎn)主義思潮是否具有天然的親近性。

　　當(dāng)共產(chǎn)主義思潮在“五四運動”時期傳入中國，為何有些組織立刻接受了這種嶄新的政治意識形態(tài)，另外一些團體卻拒絕了？

　　新加坡國立大學(xué)助理教授徐曉宏近日在《美國社會學(xué)評論》上發(fā)表論文，通過分析“五四運動”前后28個社會團體的會議記錄和報告，以及重要活動家的通信、日記和回憶錄等珍貴資料，追溯了布爾什維克在中國被作為一種“主義”得以接納的過程。

　　作者認(rèn)為，共產(chǎn)主義思潮在中國的重要發(fā)展路徑是：通過革命先驅(qū)逐一影響并掌控五四運動時期業(yè)已存在的社會組織。在這種“群體招納”過程中，具有“道德行動主義”特質(zhì)的組織，更容易接受共產(chǎn)主義思潮。

　　作者指出了一個有意思的現(xiàn)象：共產(chǎn)主義思潮發(fā)展初期，沒有通過其他組織而直接加入共產(chǎn)主義組織的個人，大部分很快退出了，因為這些人不習(xí)慣共產(chǎn)主義組織所要求的嚴(yán)格紀(jì)律和絕對忠誠。因此，面對正在發(fā)生社會變革的中國，滲透和吸引已有的社會組織，便成為共產(chǎn)主義思潮發(fā)展的核心途徑。這被稱為社會運動間的溢出效應(yīng)（Inter-movement Spillover）。

　　那么，究竟怎樣的團體才會更傾向于接受共產(chǎn)主義思潮的溢出？作者研究認(rèn)為，這與不同組織當(dāng)時的發(fā)展情況、成員的年齡和教育背景等，沒有太大關(guān)系，而是取決于組織本身的氣質(zhì)與共產(chǎn)主義思潮是否具有天然的親近性。

　　通過對史料的搜集分析，作者篩選出28個具有如下特征的社會組織：在1920年7月到1921年7月期間表現(xiàn)活躍，具有穩(wěn)定獨立的成員體系和規(guī)律的團體生活。在這些團體中，有5個最終接受了共產(chǎn)主義思潮。這5個團體具有一個共同特征：試圖通過集體方式來實踐在傳統(tǒng)文化中本屬于私人領(lǐng)域的“修身養(yǎng)性”。相反，沒有接受共產(chǎn)主義思潮的團體則更靠近中國傳統(tǒng)中的異見知識分子組織。

　　作者認(rèn)為，這一組織形式與活動層面的差異，導(dǎo)致了不同的“組織氣質(zhì)”（Group Ethos）。于是，注重修身養(yǎng)性的組織在兩個重要方面對共產(chǎn)主義思潮表現(xiàn)出親近：首先，它們將個體變化與社會變化視為一體，這與布爾什維克將所有黨員和組織活動統(tǒng)一視為共產(chǎn)主義的一部分互相呼應(yīng)；其次，它們更強調(diào)組織紀(jì)律和忠誠，因此更容易接受布爾什維克的嚴(yán)格紀(jì)律和民主集中制。

　　例如，建立于長沙的“新民學(xué)會”最初的宗旨就包括推動“個人及全人類的生活向上”，并制定了嚴(yán)格的會員道德標(biāo)準(zhǔn)。新會員必須由五名現(xiàn)有會員推薦，獲得全體會員多數(shù)票通過，并具有高尚的道德情操；一旦有會員被發(fā)現(xiàn)不當(dāng)言行，就會被立刻開除。所有會員每年至少要向?qū)W會匯報一次自己的思想道德現(xiàn)況，并通過內(nèi)部出版物公開刊登。在北京和法國，學(xué)會還為會員安排了共同居所，并定期舉辦討論活動。學(xué)會有明晰的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章，并有專門的評議部來負(fù)責(zé)組織紀(jì)律；就連會員的婚姻也可能納入組織事務(wù)的一部分。在當(dāng)時諸多社會變革思潮之中，共產(chǎn)主義思潮顯然比無政府主義等更符合新民學(xué)會將個人修養(yǎng)與社會變革視為一體的宗旨。1921年，擁有78名會員的新民學(xué)會正式采納布爾什維克主義。

　　一個相反的例子是：“少年中國學(xué)會”盡管有李大釗作為核心領(lǐng)袖，卻一再拒絕了他試圖將組織轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義團體的努力。該學(xué)會的宗旨是“本科學(xué)的精神為社會活動，以創(chuàng)造少年中國”；雖然學(xué)會成員被社會公認(rèn)為道德高尚，但缺乏嚴(yán)格的組織紀(jì)律和實踐，因此學(xué)會凝聚力并不高，也難以接受布爾什維克式的紀(jì)律。當(dāng)李大釗和惲代英開始嘗試說服學(xué)會將共產(chǎn)主義明確寫入章程，以解決當(dāng)前宗旨和紀(jì)律太過模糊的問題時，學(xué)會內(nèi)部產(chǎn)生了爭吵。反對者認(rèn)為，學(xué)會應(yīng)當(dāng)以學(xué)習(xí)為主，而并非推廣某種道德理想主義的場所；他們將共產(chǎn)主義思潮視為一種道德規(guī)范，認(rèn)為在舊道德分崩離析、新道德尚未確立的社會背景下，學(xué)會沒有權(quán)力將某種特定的道德標(biāo)準(zhǔn)納入組織核心理念。最終，兩派人分道揚鑣。

　　作者指出，這種組織氣質(zhì)與接受共產(chǎn)主義與否的關(guān)聯(lián)，說明了道德某種程度上可能通過組織活動影響政治。時至今日，在共產(chǎn)主義政黨的意識形態(tài)中，黨員的個人道德與組織活動依然密不可分，或許這也部分解釋了其超乎尋常的穩(wěn)定性。

　�。ū緦�欄由“政見”團隊供稿）

相關(guān)內(nèi)容推薦：