民族復(fù)興不是靠指數(shù)算出來(lái)的

　　據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇近日發(fā)布的最新測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，2012年中華民族復(fù)興指數(shù)由2010年的62.7%增至65.3%。

　　對(duì)用量化指標(biāo)來(lái)衡量民族復(fù)興進(jìn)度，引發(fā)了社會(huì)各方面的廣泛爭(zhēng)議，而且一度遭到調(diào)侃，甚至楊宜勇還被質(zhì)疑為從中獲利。

　　對(duì)此，他撰文指出，民族復(fù)興可以分成綜合國(guó)力、社會(huì)進(jìn)步、民主法制、人與自然和諧、國(guó)家統(tǒng)一等五大部分，并建立三級(jí)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系量化進(jìn)程。

　　如果僅僅作為一項(xiàng)研究課題進(jìn)行分析、探討，倒也沒(méi)有什么值得質(zhì)疑和指責(zé)的地方。因?yàn)�，作為研究課題，怎么去理想化、數(shù)據(jù)化、模型化，都是完全可以的，也是值得提供的。如果想以此來(lái)告訴公眾，中華民族已經(jīng)達(dá)到65.3%的復(fù)興率了，就顯得過(guò)于盲目和樂(lè)觀了。

　　是的，楊所長(zhǎng)的研究成果，確實(shí)設(shè)置了大量指標(biāo)，也羅列了大量數(shù)據(jù)，而這些指標(biāo)和數(shù)據(jù)，大多也是國(guó)際上通用的和認(rèn)可的。但是，僅憑此就認(rèn)為中華民族已經(jīng)到了復(fù)興的前夜，可能還有些牽強(qiáng)。且不說(shuō)這些指標(biāo)能否就能代表中華民族復(fù)興的目標(biāo)，單就這些指標(biāo)所涵蓋的數(shù)據(jù)來(lái)看，在數(shù)量和質(zhì)量上也存在很大差異，甚至相互矛盾的。

　　以GDP為例，總量已經(jīng)進(jìn)入世界前二了，但是，人均GDP呢？如果在評(píng)價(jià)過(guò)程中，總量的權(quán)重高一些，復(fù)興的“效果”就好一些。反之，如果人均的權(quán)重高一些，復(fù)興的“效果”就會(huì)差很多。

　　再以中國(guó)企業(yè)在世界500強(qiáng)的數(shù)量和位次來(lái)看，近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)的速度很快，位次也在不斷前移。那么，這是否意味著中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)很強(qiáng)了呢？顯然是缺乏說(shuō)服力的。一方面，進(jìn)入世界500強(qiáng)的都是哪些企業(yè)？這些企業(yè)又有多少具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品、技術(shù)和品牌，這應(yīng)該不難判別。如果只看數(shù)量、不看質(zhì)量，這樣的評(píng)價(jià)，又有多少實(shí)際價(jià)值和可信度呢？另一方面，既然中國(guó)企業(yè)在世界500強(qiáng)的位置這么重要，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的話語(yǔ)權(quán)又如何呢？也許，這些年來(lái)在鐵礦石價(jià)格談判中出現(xiàn)的問(wèn)題，就可以得到比較充分的證明。沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，何來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力；沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，何來(lái)國(guó)際地位，沒(méi)有國(guó)際地位，又何談復(fù)興呢？

　　又以民主法制為例，單從法律制度的完善層面來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)真正的法治國(guó)家了。但是，法律制度的執(zhí)行如何，卻值得好好研究和分析。為什么違法亂紀(jì)、貪污腐敗現(xiàn)象這么嚴(yán)重，不就是因?yàn)榉�律制度�?zhí)行不到位嗎？如果只有法律制度，卻不能有效執(zhí)行，這樣的結(jié)果，能夠說(shuō)明已經(jīng)建立了法治環(huán)境嗎？民族復(fù)興，能夠僅僅用法律制度是否完善來(lái)衡量嗎？對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，權(quán)利不受到侵犯，才是真正的法律健全、制度規(guī)范。

　　至于人與自然的和諧，就更難以從復(fù)興的角度進(jìn)行分析了。近年來(lái)，正是環(huán)境遭到破壞以后大自然對(duì)人類報(bào)復(fù)的高峰期。就拿楊所長(zhǎng)生活的北京來(lái)說(shuō)，一年有那么多時(shí)間籠罩在霧霾之中，能證明人與自然已經(jīng)和諧了嗎？而土壤中的有害物質(zhì)越來(lái)越多，食品安全方面的挑戰(zhàn)越來(lái)越嚴(yán)峻，又怎能證明人與自然在和諧共生呢？

　　我們說(shuō)，民族復(fù)興，不僅是一個(gè)內(nèi)容十分寬泛的概念，而且是一個(gè)需要幾代、幾十代人奮斗的目標(biāo)。改革開放三十年取得的成就當(dāng)然十分顯著，對(duì)民族復(fù)興產(chǎn)生的作用和效果也十分明顯。但是，僅僅用已經(jīng)取得的一些成果，就認(rèn)為中華民族的偉大復(fù)興已經(jīng)就在眼前，已經(jīng)達(dá)到了65.3%這樣的高度，恐怕有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)了。至少，它沒(méi)有能夠準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)地反映目前的實(shí)際情況。

　　事實(shí)上，要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，真正關(guān)鍵的內(nèi)容，是要找出存在的問(wèn)題，找到我們的差距，而不是通過(guò)人為手段，硬是將各種并不真實(shí)、客觀的數(shù)據(jù)拼湊起來(lái)，隨意撥高，以此來(lái)掩蓋問(wèn)題，修飾矛盾。如果這樣，只會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興產(chǎn)生負(fù)面作用與影響。

　　所以，對(duì)碭所長(zhǎng)的“復(fù)興論”，還是理性面對(duì)的好，將其作為一種個(gè)人的研究課題，而決不能作為政策制定和宏觀決策的依據(jù)。

　　實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，關(guān)鍵還是在做，在行動(dòng)，而不是用數(shù)據(jù)來(lái)拼湊。

相關(guān)內(nèi)容推薦：