外來(lái)文化撐不起大國(guó)復(fù)興

　　在工業(yè)化、現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中，中俄都是后發(fā)國(guó)家。如何學(xué)習(xí)西方世界的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)，如何應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家對(duì)本國(guó)構(gòu)成的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等全面壓力，這些問(wèn)題都是激發(fā)民族想象力、創(chuàng)造力的重大問(wèn)題，同時(shí)也極其容易引起思想文化的混亂和社會(huì)觀(guān)念的分化，甚至?xí)��?dǎo)致社會(huì)崩潰和國(guó)家瓦解。在這些方面，中俄都有著相似的經(jīng)歷、相似的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。相比較而言，中國(guó)是更加后發(fā)的國(guó)家，所以俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最值得中國(guó)借鑒。

　　縱觀(guān)兩百年來(lái)的發(fā)展，中俄最根本的共同經(jīng)驗(yàn)在于，大規(guī)模引進(jìn)外國(guó)思想來(lái)促進(jìn)社會(huì)變革，只能是階段性的;在更加縱深的歷史發(fā)展中，必須以本土文化作為主體文化和主流文化，以保證民族價(jià)值觀(guān)、民族性格、民族自信心的穩(wěn)定性和持續(xù)性，防止出現(xiàn)嚴(yán)重的價(jià)值失范和社會(huì)動(dòng)蕩。

　　19世紀(jì)后半期，俄羅斯文化受到西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大沖擊，到了20世紀(jì)初，俄國(guó)出現(xiàn)東正教神學(xué)思想的極度繁榮，這是回歸本土文化的重要運(yùn)動(dòng)。在上世紀(jì)40年代的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人高喊著普希金、托爾斯泰、果戈理的名字作為戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令。20世紀(jì)后期，蘇聯(lián)過(guò)度接受西方價(jià)值觀(guān)和說(shuō)教，導(dǎo)致國(guó)家解體和社會(huì)崩潰，今天的俄羅斯，正在恢復(fù)本土文化的主流地位，以固有的民族文化醫(yī)治創(chuàng)傷。

　　與此相類(lèi)似，中國(guó)在備受殖民掠奪的過(guò)程中，曾一度形成對(duì)西方文化某種程度的崇拜、對(duì)西方發(fā)展模式某種程度的迷信。中國(guó)共產(chǎn)黨人將馬列主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天下為公”、“世界大同”的人文理想相融合，建構(gòu)了另一種獨(dú)立自主的發(fā)展模式，擺脫了崇拜和迷信。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，我們?cè)谝�進(jìn)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和思想文化觀(guān)念方面，一度想法偏于單純，造成中國(guó)思想界空前混亂，進(jìn)而導(dǎo)致一定程度的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。現(xiàn)在，決策者提出“道路自信”、“理論自信”、“制度自信”問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)本土文明和本土經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值。民間社會(huì)出現(xiàn)復(fù)興傳統(tǒng)文化的熱潮，各個(gè)高校的國(guó)學(xué)培訓(xùn)班拔地而起。這些因素都在為重建社會(huì)共識(shí)提供文化基礎(chǔ)。

　　今天的中俄都自覺(jué)以本土文化和歷史傳統(tǒng)作為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的思想基礎(chǔ)，并以此凝聚社會(huì)共識(shí)。有了這種正確的文化思路，中華民族和俄羅斯民族，都是前程遠(yuǎn)大的民族。(作者是中國(guó)藝術(shù)研究院研究員，本文為圣彼得堡中俄文化論壇發(fā)言摘要)

相關(guān)內(nèi)容推薦：