偷拍縣委書(shū)記案能否終結(jié)

　　湖南麻陽(yáng)縣委書(shū)記胡佳武在辦公室內(nèi)被3名下屬“監(jiān)控”6個(gè)多月，案發(fā)距今已有一年之久。李熠、楊凡、劉陽(yáng)等3名涉嫌偷拍的政府公職人員一審均獲刑1年8個(gè)月�！耙曨l拍到了什么？”“何以要挾縣委書(shū)記？”這是案發(fā)后輿論不斷追問(wèn)的焦點(diǎn)，但官方至今未有明確回應(yīng)。日前，記者獲取一份舉報(bào)人為“李熠”并摁有手印的文字舉報(bào)材料，舉報(bào)胡佳武收紅包和包裹等物品，送禮者至少涉及當(dāng)?shù)?家單位的9名相關(guān)負(fù)責(zé)人。（《北京青年報(bào)》11月26日）

　　李熠等人偷拍縣委書(shū)記，究竟是為了反腐倡廉，還是通過(guò)要挾獲得提拔？各執(zhí)一詞，莫衷一是。當(dāng)然，即便是為了反腐，通過(guò)設(shè)置攝像頭的方式偷拍也不妥當(dāng)；如果是為了要挾，李熠等人的算盤(pán)已經(jīng)落空，如今面臨牢獄之災(zāi)。

　　然而，在指責(zé)李熠等人之余，尤其不能忽略他們所偷拍到的內(nèi)容，據(jù)李熠的舉報(bào)材料透露，“從2012年6月端午節(jié)至國(guó)慶、中秋短短的3個(gè)月期間，胡佳武就收取了下列人員的紅包和高檔禮品”，材料還列舉了9個(gè)名字，名字后附有單位，涉及民政、安監(jiān)、農(nóng)業(yè)局、發(fā)改局等8個(gè)單位，單位職務(wù)后面附有送禮內(nèi)容，以紅包居多。記者走訪發(fā)現(xiàn)，材料列舉的9名送禮人及職務(wù)中，有5人的名字與其后所附職務(wù)相符；另有3個(gè)人，以所附單位職務(wù)為準(zhǔn)，案發(fā)前這些職務(wù)實(shí)際對(duì)應(yīng)的名字，與舉報(bào)材料上這些職務(wù)對(duì)應(yīng)的名字姓氏相同，名字同音或音近；還有一個(gè)人，名字實(shí)際對(duì)應(yīng)職務(wù)與舉報(bào)材料上所附職務(wù)略有出入。記者與其中6人通過(guò)電話或當(dāng)面核實(shí)，其中2人接通后即掛斷電話，其余4人皆否認(rèn)。

　　如此信息，帶給公眾巨大的想象空間。這些人為何要向胡佳武送禮？送了多少禮，價(jià)值幾何？送禮之后，有無(wú)得到反饋？有個(gè)細(xì)節(jié)是，李熠稱他與胡佳武在同一棟樓辦公，一次偶然經(jīng)過(guò)胡的辦公室處，聽(tīng)到胡對(duì)別人說(shuō)，“你太客氣了，好，你的事我心里有數(shù)，我有個(gè)安排。”當(dāng)時(shí)胡辦公室的門(mén)沒(méi)有關(guān)緊，李熠順便看了一眼，看到其辦公桌上有一個(gè)紅包，但沒(méi)看清送紅包者。如果此說(shuō)屬實(shí)，胡佳武就不是一次兩次收取紅包了，他所謂的“我有個(gè)安排”，后來(lái)究竟是怎么安排的？

　　因此，就李熠的舉報(bào)材料，相關(guān)部門(mén)需明確兩個(gè)問(wèn)題。其一，胡佳武究竟有沒(méi)有收取紅包，是否涉嫌受賄？其二，胡佳武收取了好處，是否幫人辦事，有無(wú)損害公共利益？

　　吊詭的是，據(jù)偷拍者之一劉陽(yáng)的辯護(hù)律師翟勇稱，偷拍的視頻作為該案最重要的證據(jù)，在法庭上僅播放了一小段，他作為律師到法院閱卷，卻看不到與視頻相關(guān)的任何內(nèi)容。被告家屬證實(shí)了律師的話，并稱李熠在法庭上提及“送禮者”時(shí)，被法官以“與本案無(wú)關(guān)”為由制止。試問(wèn)，在庭審時(shí)為何只選擇性播放一小段視頻，又為何制止李熠提及送禮者？如果沒(méi)有合理解釋，只會(huì)讓人懷疑確有人給胡佳武送禮，法官有包庇胡佳武之嫌。因此，真相未明，不能讓偷拍縣委書(shū)記這個(gè)案件，變成“案終案”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：