教材出錯 應(yīng)改正更應(yīng)嚴懲

　　“沐浴”寫成“沭浴”，荀子竟讀紙質(zhì)書，韓愈只活了15年。近日，鄭州一位老師因在今年秋季上市的人教版語文教材中發(fā)現(xiàn)了多處錯誤和值得商榷之處，將人民教育出版社告上了法庭。這并非權(quán)威教材首次受到質(zhì)疑。事實上，教材出錯的新聞近年來屢見報端。（11月27日人民網(wǎng)-人民日報）

　　教材是供教學用的資料，如課本、講義等。教材是知識傳播的媒介，編寫教材是一件極為嚴肅的事情，本該由各領(lǐng)域?qū)＜液蛯W者集體編寫，且經(jīng)過反復論證才能出版。在教師和學生心目中本該占有崇高地位的教材卻頻頻出現(xiàn)“低級錯誤”，確實令人咂舌。一方面，出版社有自己的辯解，認為教材同其他出版物一樣允許有一定的錯誤；另一方面教師和家長們則認為應(yīng)對交錯出差實行“零容忍”。雖然各有各的說法，各有各的理由，但筆者認為，教材事關(guān)教育百年大計，有錯應(yīng)該，更應(yīng)嚴懲。

　　一是要嚴懲出版商。教材作為傳遞知識的載體，其內(nèi)容會被學生理所當然的、不假思索的接受下來。出版社作為教材的發(fā)行單位，理應(yīng)為錯誤負責。有錯能改是好事，但出版社不能僅僅停留在“一直在改進”的層面。不妨借鑒汽車缺陷召回制度。發(fā)現(xiàn)錯誤就要求全部召回，要讓出版社改正錯誤，更要讓他們“肉痛”一把。想必如此，出版商就不會“出錯在所難免”了吧。

　　二是要嚴懲編寫者和審定者。教材編寫者本身就應(yīng)具有極高的學術(shù)能力和素質(zhì)，本身就不應(yīng)該出現(xiàn)“荀子讀紙質(zhì)書，韓愈只活15年”之類的低級錯誤。這種錯誤往小說就是粗心大意，往大了說簡直就是誤人子弟。

　　筆者認為，正是缺少相關(guān)法律法規(guī)的監(jiān)督和制約，才促使了編寫者敢于如此不負責任，縱容出版商肆無忌憚，敢于讓不合格的教科書出現(xiàn)在課堂之上。同時，現(xiàn)在的教材大多均由教育行政部門指定的出版社一手包辦，缺乏公眾的監(jiān)督和必要的競爭機制，也是教材出錯的一大誘因。因此，盡快建立健全相應(yīng)的監(jiān)督制約機制，制定出錯召回制度，對編寫者進行追責，促使編撰、審定、發(fā)行等各個環(huán)節(jié)都能承擔社會職責，才能避免教材出錯，保持教材的權(quán)威。

　�。ㄎ�/李好）

相關(guān)內(nèi)容推薦：