對＂井下蝸居＂豈能一封了之?

　　近日，一則關(guān)于“井下蝸居”的新聞引發(fā)社會對于城市救助的討論。專家分析，臨時(shí)性的城市救助無法根本解決“井居之困”，在中國開啟改革新程之際，“井居現(xiàn)象”再次提醒，須強(qiáng)化社會“兜底制度”，保障社會公平正義。根據(jù)媒體報(bào)道，幾處井口6日已被相關(guān)部門封死，井內(nèi)東西也被掏出。其中一位執(zhí)法者稱，早上5點(diǎn)多在此看到，有住井者攜帶值錢物品已經(jīng)離開。（12月7日《中國新聞網(wǎng)》）

　　“井下蝸居”空間小。狹窄的空間里堆置著非常普通的生活用品，例如吃剩的饅頭、用過的被褥、衣服、蠟燭、球鞋、雨傘等等，這些是“井居者”的“家產(chǎn)”，看著“井居者”的少得可憐的“財(cái)產(chǎn)”，令人心酸。不過，“井居者”不同于流浪漢，男女老少中最大的70歲，最小的只有4歲。顯然，“井居者”不是以流浪為生，而是最底層的奮斗者，他們希望靠自己的雙手生活，希望靠自己的努力讓下一代能夠向上流動，從而改變世世代代過底層生活的命運(yùn)。

　　對這個(gè)群體，雖然他們生活非常拮據(jù)，生活水平非常低，但他們?nèi)允且蝗骸皧^斗者”，他們最大的需要是就業(yè)，靠自己的雙手勞動，靠勞動創(chuàng)造價(jià)值，養(yǎng)活自己的家人。這是他們的“理想、信念”，他們靠這種“信念”支撐著生活，維持著一個(gè)家的命運(yùn)，所以，他們不在乎住井下，不在乎吃得差。對他們而言，只要每天能掙到幾十、上百元，且有個(gè)落腳的地方，就感到很滿足，就覺得努力沒有百費(fèi)，就認(rèn)為自己是“幸福”的，因此，他們需要的不是臨時(shí)救助，而是一個(gè)棲息之所。

　　可是，當(dāng)城管把井蓋封住了，他們又不愿意去救助站，因?yàn)槟抢锊皇情L久住所，呆不下去，所以，他們寧愿住井下，也不愿意被救助，他們與城管“打游擊”，目的就是希望晚上能有一個(gè)休息的地方。城管把井封了，又不給他們穩(wěn)定的住所，他們?nèi)ツ膬耗�？這是一個(gè)謎。最令他們糾結(jié)的肯定是生活“被打亂”了，計(jì)劃安排也不得不改變。這對他們掙錢會產(chǎn)生一定的影響，并影響家庭開支計(jì)劃安排。由此可知，對“井居者”而言，城管簡單的封井，是成事不足，敗事有余。

　　這是因?yàn)槌枪苤豢紤]到形象、市容和出事后被問責(zé)，并沒有考慮“井居者”就業(yè)、棲息的長久之計(jì)。因?yàn)�，城管知道，救助是民政部門的事，只要把井封了，就沒有責(zé)任了，至于“井居者”有沒有地方安生，能否繼續(xù)他們的“工作”，均與城管無關(guān)�？梢姵枪堋胺饩�”行動的背后有一顆“冷漠”的心，對底層人生計(jì)的漠不關(guān)心，這也應(yīng)該算是一種階層化思維邏輯吧——只管自己，不管他人，不替他人考慮。也正是因?yàn)檫@種邏輯大有市場，才有“井居者”成了城市“獨(dú)特風(fēng)景”。

　　但，城管此舉不免讓人質(zhì)疑：對“井居”豈能一封了之？

相關(guān)內(nèi)容推薦：