還是讓市場來判斷

　　“無座旅客以農(nóng)民工居多，他們不會網(wǎng)上訂票，不能托關(guān)系買票，搶不到屬于自己的有座票。按市場價(jià)值規(guī)律，他們沒能享受與車票價(jià)錢所匹配的服務(wù)，因此無座車票全價(jià)不合理�！比涨埃�有網(wǎng)友拋出這個(gè)觀點(diǎn)，引起了網(wǎng)民們的熱議。

　　關(guān)于火車站票是否半價(jià)的問題，一直是社會爭議的焦點(diǎn)。全價(jià)票得不到平等的服務(wù)，鐵路的解釋也無法得到社會的認(rèn)同。要想解決這一難題，筆者認(rèn)為首先得轉(zhuǎn)變觀念，不能用市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律去衡量站票半價(jià)的問題。

　　市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律，討論的前提必須是主體完全具有市場化的屬性。從鐵道部到鐵路總公司，鐵路實(shí)現(xiàn)了政企分開，推進(jìn)了鐵路市場化改革。但是，鐵路的社會屬性決定了鐵路票價(jià)不能完全由市場規(guī)律來定價(jià)。由此看來，討論站票半價(jià)問題，僅僅用市場價(jià)值規(guī)律是行不通的。

　　眾所周知，火車票價(jià)定價(jià)本身就沒有遵循市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律。春運(yùn)是中國運(yùn)輸?shù)奶厣�，也是鐵路盈利的黃金時(shí)間。值得欣慰的是，鐵路并沒有利用供不應(yīng)求的市場，借機(jī)抬高票價(jià)。也許，不是鐵路不想抬高，而是社會公益性的屬性優(yōu)先于市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律吧。那么，再用市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律去衡量站票半價(jià)問題，這種思維方式本身也就違反了市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律本身呢？

　　其實(shí)，引發(fā)站票能否半價(jià)的討論，根源在于服務(wù)的不平等性，只是論者借市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律之名來增加自身觀點(diǎn)的說服力吧了。解決站票半價(jià)問題，根本上要解決服務(wù)平等的問題。借用市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律來解決服務(wù)問題，也很簡單，只要將票價(jià)回歸市場，提供相適應(yīng)的服務(wù)，就可以實(shí)現(xiàn)服務(wù)的平等。

　　可是回歸現(xiàn)實(shí)，要徹底解決站票半價(jià)、提供平等服務(wù)的問題，又可能會誘發(fā)新一輪爭議的升級。旅客層面上，首先就默認(rèn)了票價(jià)不能高于現(xiàn)有票價(jià)的條件；而鐵路部門呢，可能就會讓票價(jià)回歸市場，回歸市場后的票價(jià)部分肯定會高于現(xiàn)有票價(jià)。漲價(jià)必然會擊中大眾的心理敏感線，勢必引起新的輿論爭議和質(zhì)疑。

　　也有人稱，鐵路是納稅人所建，為社會服務(wù)是鐵路義不容辭的責(zé)任。而如何去解決鐵路部門高額的債務(wù)負(fù)擔(dān)？大家卻又找不出很好的理論去解決。筆者無意為鐵路討公道，只是帶著這種“不給馬兒吃草還讓馬兒跑得快”的思想，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，需要理性地矯正，否則鐵路問題永遠(yuǎn)只會成為爭議的焦點(diǎn)。

　　相對于同列車的座票，站票確實(shí)應(yīng)該半價(jià)，這不僅是市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律決定的，更是平等服務(wù)的要求。但是，市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律，只能用于站票半價(jià)的討論，作為一種輿論的論據(jù)，而不能解決現(xiàn)實(shí)的難題。因此，解決站票半價(jià)的前提，還是要讓火車票價(jià)回歸市場，這或許是最佳出路。

相關(guān)內(nèi)容推薦：