時事評論：外企不享有反壟斷“豁免權(quán)”

　　近一兩個月來，中國政府的價格反壟斷調(diào)查正成為橫跨國內(nèi)外的重大公共事件，不僅一批國際商業(yè)游說團(tuán)體已經(jīng)就此提出投訴，一些西方大國政府也開始卷入。據(jù)《華爾街日報》9月15日報道，美國財政部長雅克布·盧近日致函中國國務(wù)院副總理汪洋，據(jù)聽取了信函內(nèi)容匯報的人士透露，盧在信中發(fā)出警告，聲稱中國針對外國企業(yè)的一系列反壟斷調(diào)查可能給中美關(guān)系帶來嚴(yán)重影響。然而，在華外資企業(yè)真的就應(yīng)該成為游離于中國反壟斷之外的“特區(qū)”，享有“豁免權(quán)”嗎？答案是否定的。

　　全世界有100多個國家（地區(qū)）頒布了反壟斷法，反壟斷法在成熟市場經(jīng)濟(jì)體贏得了“經(jīng)濟(jì)憲法”的稱呼。與其他主要經(jīng)濟(jì)體反壟斷法規(guī)一樣，中國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括以下三種：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

　　壟斷企業(yè)的市場支配地位通常來自生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)的優(yōu)勢，隨著現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的日益完備且失之偏頗，越來越多的壟斷企業(yè)開始利用嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)制度造就、維護(hù)自己的壟斷地位，攫取掠奪性高額利潤，給競爭對手設(shè)置障礙，自己不從事創(chuàng)新，也不允許競爭對手從事創(chuàng)新而贏得競爭優(yōu)勢，這種道德風(fēng)險已經(jīng)成為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度最大的副作用，中國這個世界頭號制造業(yè)大國更堪稱跨國公司專利桎梏的最大受害者。

　　影響更大的是美國高通公司堪稱巧立名目、敲骨吸髓的專利收費模式。這家公司在2001年3月確認(rèn)第三代（3G）移動通信三大國際標(biāo)準(zhǔn)時確立了其“賣專利”的商業(yè)模式，所有從事與3G相關(guān)的生產(chǎn)與銷售的企業(yè)，都必須與高通簽署專利授權(quán)合同，它賣的只是手機芯片，卻多年堅持要按整個終端售價的一定比例收取專利費，于是乎，從手機屏幕、手機殼、電池、相機、耳機……乃至手機上鑲嵌的鉆石，都得為高通的芯片支付專利費。

　　結(jié)果，不僅消費者為此付出了高額代價，WCDMA和CDMA2000兩種3G制式手機售價因此提高了200-300元，中國3G手機制造商利潤中也有一半要用以支付高通專利費，本已微薄的利潤進(jìn)一步攤薄。中國手機制造業(yè)有淪為“苦菜花”之虞，高通則從中國收獲了它49%的營業(yè)收入，利潤率高達(dá)60%，2013年占據(jù)了全球手機芯片市場54%的份額，市值高達(dá)1230億美元。

　　壟斷行為讓消費者和非壟斷局外企業(yè)都付出了沉重的代價。發(fā)展中國家對國際卡特爾（壟斷利益集團(tuán)）落實反壟斷還有助于國際公平，因為目前已經(jīng)處罰的國際卡特爾案基本上都同時橫跨發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家市場，且國際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國家掠奪的壟斷收益更高。但在反壟斷實踐中，查處跨國壟斷并收取罰款的多年來基本上都是發(fā)達(dá)國家，上億美元乃至上十億美元的罰金落入歐美政府國庫，涉案發(fā)展中國家受損嚴(yán)重卻幾乎沒有獲得任何補償，盡管發(fā)達(dá)國家反壟斷機構(gòu)在對這些跨國巨頭確定罰金額度時是以其全球收入為基礎(chǔ)計算的。

　　與其他監(jiān)管一樣，反壟斷是一種“警犬追獵犬”的不斷升級、永無止境的較量。反壟斷法本身就是一種比較“高大上”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，需要較強的人力、財力資源支持，才能將其從紙面落實到實踐中。發(fā)展中國家監(jiān)管部門的“土警犬”在起步階段，普遍不如他們要監(jiān)管的“洋獵犬”壯實、嗅覺靈敏。但中國這樣的世界第二經(jīng)濟(jì)大國、頭號制造業(yè)大國和貿(mào)易大國則不然，中國監(jiān)管部門的“土警犬”趕上“洋獵犬”只是時間問題，從2013年初的液晶面板案到近期的反壟斷風(fēng)暴，我們正在見證這個進(jìn)程。

　�。ㄗ髡邽樯虅�(wù)部研究院研究員）

相關(guān)內(nèi)容推薦：