時事評論：菲律賓打不贏“地圖戰(zhàn)”

　　近日，菲律賓海事和海洋事務(wù)機構(gòu)與德拉薩大學(xué)聯(lián)合舉辦了一場古代地圖展。此次展覽目標十分明確，就是試圖提供中國對南海諸島主權(quán)的“反面證據(jù)”。菲方宣稱，參展的老地圖顯示，從宋朝到清末，中國領(lǐng)土的最南端一直是海南島。

　　看得出，菲律賓官方對此次展覽很用心。據(jù)報道，展出的60多幅地圖中最古老的一幅是菲最高法院大法官安東尼奧·卡皮奧的私人藏品�？ㄆ�奧似乎對展品非常自信，高調(diào)表示所謂“應(yīng)該尊重歷史事實而非歷史謊言”。菲外交部長、國防部長、司法部長等高官則親自到場助陣。外長德爾羅薩里奧聲稱“看看這些地圖就知道，黃巖島不是中國的一部分”。菲方還聲稱要評估是否向聯(lián)合國仲裁法庭提交這些地圖。

　　搜尋和研究歷史證據(jù)本無可厚非，但問題在于，菲律賓展出的地圖看似有說服力，實則經(jīng)不起推敲。

　　首先，菲方公布材料的權(quán)威性尚待考驗。菲大法官對媒體信誓旦旦，稱這些官方和非官方來源的老地圖展示出了“真相”。事實上，一則，目前尚未證實這些地圖的真實性。二則即使地圖是真的，還須根據(jù)繪制地圖機構(gòu)的專業(yè)性、當時的技術(shù)條件等因素來綜合評估地圖的可信程度。稍微有點嚴肅態(tài)度的人，都不會因為幾份所謂的舊地圖上沒有正確標注中國領(lǐng)土范圍，就輕易否認中國擁有主權(quán)的事實。

　　其次，這些薄弱的材料無法掩蓋真正的真相。拿黃巖島來說——菲領(lǐng)土組成和范圍是由一系列國際條約確定的，但這些證據(jù)沒有涉及黃巖島。1898年《美西巴黎條約》、1990年《美西華盛頓條約》和1930年《英美條約》明確規(guī)定了菲領(lǐng)土界限西限以東經(jīng)118○為界，黃巖島在此范圍之外。1935年菲律賓憲法、1947年美菲一般關(guān)系條約、1952年菲美軍事同盟條約、1961年菲關(guān)于領(lǐng)�；�線第3046號法令和1968年菲關(guān)于領(lǐng)�；�線的修正令等都先后重申了三個條約的法律效力，再次明文確定了菲領(lǐng)土范圍，其領(lǐng)�；�點和基線均未包括黃巖島。

　　既然菲律賓要打“地圖戰(zhàn)”，咱就再看看地圖——1981年、1984年直至2006年、2011年菲出版的官方地圖中，黃巖島也在其國界線之外。在歷史和鐵證面前，菲律賓如何能單憑一次展覽、若干價值存疑的地圖，就抵消數(shù)量極大且分量十足的證據(jù)？又如何解釋自己近幾年的新地圖？

　　策劃展覽之前，菲方恐怕已對這些老地圖的實際效用做過評估，但仍執(zhí)意大張旗鼓地打響“地圖戰(zhàn)”，大概醉翁之意不在酒。此次展覽最大的看點不是地圖，而是“官方色彩”。相比展示地圖，菲的發(fā)力點更落在營造國際輿論上。菲國內(nèi)媒體和西方一些傳媒對此次展覽極為關(guān)注，推波助瀾，掀起對中國南海主權(quán)的新一輪攻勢。

　　多年來，菲律賓一直沒有放棄攫取中國南海主權(quán)的企圖。近期看，從推動國際仲裁、攻擊中國南沙填海建島再到舉辦地圖展覽，菲可謂費盡心思、花樣百出。但菲更應(yīng)看到，這些動作對解決爭議不但沒有幫助，反而容易使問題復(fù)雜化，為和平解決爭議制造更多障礙。

　�。ㄗ髡邽閲�際問題專家）

相關(guān)內(nèi)容推薦：