時(shí)事評(píng)論：名目繁多的建筑業(yè)保證金早該取消

“你們看看，居然還有信用保證金、文明施工保證金、磋商保證金等等。我到基層調(diào)研最初聽到時(shí)還以為是段子呢。現(xiàn)在看來真有其事，各種保證金名目繁多。有些表面上打著安全、信用的名目，最終反而讓社會(huì)信用成本變得更高了”——6月15日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，不能以信用名目增加社會(huì)信用成本。

讓總理啼笑皆非的建筑業(yè)保證金，究竟有多少呢?有業(yè)內(nèi)人士不完全統(tǒng)計(jì)，有投標(biāo)保證金、履約保證金、信用保證金、質(zhì)量保證金、安全保證金、入市保證金、考核保證金、文明施工保證金、審計(jì)預(yù)留保證金、復(fù)墾保證金、施工進(jìn)度保證金、農(nóng)民工工資保證金……名目如此繁多，難怪有建筑公司老總感嘆：“確實(shí)承受不起啊。”

這些保證金在設(shè)置之初，或有必要。正是因?yàn)橛衅髽I(yè)不講信用，或建筑質(zhì)量不過關(guān)、施工不文明，監(jiān)管部門在探索治理模式時(shí)，才引進(jìn)了相關(guān)保證金。但是，設(shè)置保證金即便有其合理性，過多過濫和過于隨意也會(huì)讓建筑企業(yè)承受不起。這種保證金制度，還折射出一人有病、集體吃藥的積弊。有企業(yè)在建筑質(zhì)量上做文章，監(jiān)管部門應(yīng)該拿其是問，而不該株連其他企業(yè)，也不宜形成一種制度安排，讓后來所有的企業(yè)“陪綁”。換言之，一家企業(yè)不講信用，卻讓整個(gè)行業(yè)遭罪，明顯不妥。

取消各類保證金，大勢(shì)所趨，也是眾望所歸。權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，建筑業(yè)企業(yè)保證金總額約占營(yíng)業(yè)收入的10%，且多以現(xiàn)金方式繳納。2014年全國(guó)建筑業(yè)企業(yè)營(yíng)收16.57萬億元，據(jù)此估算，當(dāng)年全行業(yè)繳納保證金約1.6萬億元。這是一個(gè)驚人的數(shù)字，一旦砍掉，必然會(huì)給建筑企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，無論企業(yè)用于內(nèi)部建設(shè)還是外部“擴(kuò)張”，都有較大的騰挪空間。

砍掉不合理的保證金固然是好事，但必須先解決兩個(gè)現(xiàn)實(shí)命題，否則這一舉措將被抽空現(xiàn)實(shí)意義。一是，必須將這一舉措不折不扣地落實(shí)，基于以往教訓(xùn)，面對(duì)中央要求簡(jiǎn)政放權(quán)等良策，一些地方部門陽奉陰違，或者選擇性執(zhí)行，甚至出現(xiàn)取消了這種金又迅速增設(shè)另一種金的怪事。二是，取消了各類保證金后，如何約束建筑企業(yè)?有的企業(yè)交納了保證金還在質(zhì)量、信用和農(nóng)民工工資上亂來，沒了保證金會(huì)不會(huì)更囂張?為此，監(jiān)管部門要負(fù)起責(zé)任，強(qiáng)化事前監(jiān)管，動(dòng)態(tài)監(jiān)督，若有企業(yè)任意妄為，要及時(shí)果斷查處。

值得一提的是，不是所有的保證金都該取消。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議就保留了農(nóng)民工工資、投標(biāo)、履約、工程質(zhì)量4項(xiàng)保證金，基于現(xiàn)實(shí)觀照，這4項(xiàng)保證金確有延續(xù)必要。以農(nóng)民工工資為例，在中央部委一再?gòu)?qiáng)調(diào)不得拖欠農(nóng)民工工資的背景下，不是仍有企業(yè)置若罔聞嗎?一旦取消，農(nóng)民工工資豈不是更沒有保證?

有去有留，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的彈性;有放有收，為監(jiān)督部門提出了新命題。在中央大力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)的時(shí)代語境中，裁減建筑業(yè)保證金，將釋放更多利好，取得多贏。其效果究竟如何，不妨交給時(shí)間。

本報(bào)特約評(píng)論員 王石川

相關(guān)內(nèi)容推薦：