從加拿大鵝事件看消費者的權益保障

申論熱點材料閱讀

【背景事件】

市民賈女士反映，自己花費了11400元在上海國金中心“加拿大鵝”專門店購買了一件羽絨服。誰知，衣服上商標繡錯、縫線粗糙，面料還有刺鼻異味!面對這一堆的問題，《更換條款》上一句“所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨”，硬生生堵住了消費者的維權路。而隨后，賈女士在多次與門店、商家，甚至通過郵件與總公司溝通中，是處處碰壁。有關“加拿大鵝”的消費維權事件近日持續(xù)引發(fā)社會關注。12月2日中消協(xié)回應稱，尊重消費者權利、保障消費者權益是經營者的應盡義務，它不僅應體現(xiàn)在營銷條款、協(xié)議、承諾、聲明中，更應落實到保證產品和服務質量、妥善處理消費者訴求的具體行動中。若說一套做一套，動輒以大牌自居，擺傲嬌、秀優(yōu)越、搞雙標、玩歧視，高高在上，店大欺客，必將失去消費者信任、被市場所拋棄。

【試題模擬】

材料中談到了賈女士遭遇“加拿大鵝”退貨難的事件，對此你怎么看。

【參考解析】

一、表明態(tài)度

“加拿大鵝”事件本質上揭示出了中國消費者權益保障不足的問題，這值得全社會警惕。

二、論證分析

(一)分析原因：從國內來看，第一，與品牌方唯利是圖有關。“加拿大鵝”事件只是一個縮影，在雙十一期間發(fā)生的“歐萊雅欺騙消費者”事件也是冰山一角，這些事件背后透露出的是這些企業(yè)唯利是圖的觀念，在中國采取“雙標政策”，是為了在這片市場中牟獲更多利益，用剝削消費者權益的方式，爭取暴利，這是一種短視的行為，也是缺乏責任感的表現(xiàn)。第二，與監(jiān)管部門監(jiān)督機制不足有關。許多品牌早已進入中國市場，這樣的經營政策也已經運行多年，賈女士面臨的困境在中國也早已不是個例，但為何在媒體聲討擴大化后，才開始采取關注這一類亂象，在品牌的準入門檻上似乎較低，監(jiān)管機制仍然存在漏洞。第三，消費者的維權意識差。許多消費者在面臨大品牌的不公平政策時，更多選擇了默認的態(tài)度，簡單的投訴后很少會到官方機構進行維權，這也助長了品牌方的囂張態(tài)度，因此，這類問題的出現(xiàn)與消費者維權意識差，缺少法律常識有關。從國際來看，中國消費者的權益沒有得到應有的保障，與中國在國際貿易中話語權仍然相對較弱有關。部分西方企業(yè)對中國仍然存在偏見和歧視，而這種歧視也延續(xù)到了消費者的身上，因此出現(xiàn)了寒心的現(xiàn)象。

(二)分析影響：第一，虛弱品牌的口碑�？诒�在品牌的發(fā)展中起到了至關重要的作用，短視的發(fā)展觀，會逐漸讓客源流失，淡出市場，H&M就是鮮活的例子。第二，損害消費者的合法權益。“民為邦本，本固邦寧”，消費者就是國民群體，因此損害消費者的合法權益，就是在損害群眾的利益，而這最終也會反作用于品牌發(fā)展中。第三，讓國家進一步喪失話語權。面對欺凌默不作聲，會讓霸權國家變本加厲，從清政府的滅亡中我們就可以看到這一問題，從一戰(zhàn)后各國推行的“綏靖政策”也助燃了德國民粹主義的氣焰，那么在國際貿易推行的過程中，如果我們默認這些不平等政策，也會讓外國繼續(xù)輕視我國消費者的利益，影響國家的話語權。

三、啟示

(一)完善監(jiān)督機制

中消協(xié)、各市消費者權益保護委員會、市場監(jiān)管部門應當建立聯(lián)動機制，強化對品牌的監(jiān)管，提升市場準入，嚴格審查不平等、違法國家法規(guī)的條款，一旦品牌方違反法律規(guī)定，應當嚴懲重治，力求維護消費者權益。

(二)樹立企業(yè)文化

以史為鑒，以事為鑒，國內品牌，更應當樹立正向的企業(yè)文化，承擔責任意識，自覺維護市場競爭秩序，提升品牌質量，注重口碑，保護消費者的合法權益，如此才能互利共贏。

(三)樹立消費者的維權意識

應當通過大眾媒體強化消費的維權意識。例如在“三微一端”中 公布維權電話和維權渠道，可以在社交媒體中向民眾展示更多“維權”的新聞文章，讓消費者了解到“保護自身權益”是一項權利，也是市場的義務，并不是讓人羞恥的事情，這種行為反而能形成倒逼機制，推動經濟運行符合市場規(guī)律。

(四)提升話語權

國家應當在政治舞臺中謀求更多對話，遵守國際競爭規(guī)則，展現(xiàn)中國態(tài)度，彰顯大國責任意識，傳遞中國價值觀，從而提升國際話語權，為中國消費者站臺。