2012年黨政公選筆試指導(dǎo):＂整頓小組＂該有何權(quán)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　案例分析題1

　　“整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣書報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)據(jù)報(bào)載，某市近年來(lái)在吸引投資方面費(fèi)力不小，優(yōu)化投資環(huán)境是該市吸引投資的重要準(zhǔn)備工作之一。但是，舊書報(bào)亭破破爛爛，影響市容。于是該市決定將書報(bào)亭折舊換新。市政府專門成立了“某市報(bào)刊零售整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，決定拍賣新書報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在制定拍賣政策時(shí)采取了優(yōu)惠措施，對(duì)于沒(méi)能獲得書報(bào)亭經(jīng)營(yíng)權(quán)的原經(jīng)營(yíng)者，“整頓小組”定下來(lái)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每戶1000元。

　　2003年9月4日，“整頓小組”將二百多個(gè)新書報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)全市下崗工人招標(biāo)拍賣，價(jià)高者得。拍得新書報(bào)亭的人，可以獲得5—8年的經(jīng)營(yíng)權(quán)。通過(guò)拍賣，成交的最高價(jià)格達(dá)到了7.2萬(wàn)元，平均每個(gè)書報(bào)亭的成交價(jià)為1萬(wàn)多元。拍賣結(jié)束后，有33戶舊書報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者流標(biāo)，二十多戶原經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有參加投標(biāo)。

　　此次拍賣，被該市有關(guān)部門稱為既“依法辦事”，又“有情操作”。但在當(dāng)?shù)貐s引起了很大的爭(zhēng)議，特別是引起原書報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者的不滿。“整頓小組”認(rèn)為通過(guò)拍賣，可以把書報(bào)亭這種社會(huì)資源重新分配；而原書報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為當(dāng)初審批書報(bào)亭的時(shí)候，土地局、規(guī)劃局等各個(gè)部門都批準(zhǔn)過(guò)，五證齊全，每年也按時(shí)繳納各種稅費(fèi)，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)我這個(gè)書報(bào)亭不合法，現(xiàn)在為什么說(shuō)拍賣就要拍賣。該市的最低生活保障線為192元，上萬(wàn)元的拍賣價(jià)格也讓一些原本想經(jīng)營(yíng)書報(bào)亭的下崗工人望而卻步。

　　假設(shè)以上案例發(fā)生在《中華人民共和國(guó)行政許可法》(簡(jiǎn)稱《行政許可法》)實(shí)施以后，試分析回答以下問(wèn)題：

　　(1)該案中“整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣書報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)，為什么？

　　(2)書報(bào)亭的收回程序是否合法，為什么？

　　(3)原書報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)被收回后的利益如何保障？

　　參考答案：

　　(1)無(wú)權(quán)收回。

　　根據(jù)《行政許可法》第69條規(guī)定，不符合撤銷行政許可的條件。而本案中的拍賣是不合法的，根據(jù)第12條第三款和第53條，不應(yīng)該予以拍賣。

　　(2)不合法。

　　因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行聽(tīng)證程序。行政許可法第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在做出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)力。

　　(3)根據(jù)《行政許可法》第69條，撤銷不合法；根據(jù)《行政許可法》第53條，拍賣不合法；根據(jù)《行政許可法》第47條，沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證，所以應(yīng)該根據(jù)《行政許可法》第76條，提起行政訴訟，要求賠償。

　　案例分析題2

　　縣委和縣政府的干部任免通知為什么要撤銷?

　　1997年6月，某縣縣委向縣人大常委會(huì)黨組發(fā)出免去一位同志的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)和任命另一位同志擔(dān)任該職務(wù)的通知。在縣人大常委會(huì)還沒(méi)有討論這兩位同志的任免事項(xiàng)時(shí)，縣政府就發(fā)出了任命擬免去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)的同志為縣農(nóng)委委員的通知，縣委一位負(fù)責(zé)同志也找擬任鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)的同志談話，讓他離職就任。對(duì)于這種不按法定程序任命干部的做法，縣人大常委會(huì)及時(shí)向縣委提出了意見(jiàn)�？h委常委會(huì)專門召開(kāi)會(huì)議，進(jìn)行討論。隨后，縣委與縣政府分別撤銷了原來(lái)發(fā)出的通知。

　　問(wèn)：縣委和縣政府違反了憲法和法律的哪些有關(guān)規(guī)定？

　　參考答案：

　　我國(guó)憲法有關(guān)條款規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)“依照法律規(guī)定的權(quán)限決定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的任免”。按照憲法和地方組織法的規(guī)定，對(duì)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)的任免，應(yīng)由縣人大常委會(huì)履行法定手續(xù)�？h委和縣政府違反了上述憲法規(guī)定，因而是非法的、無(wú)效的任免，應(yīng)予撤銷。

相關(guān)內(nèi)容推薦：