2009年吉林省公務(wù)員錄用考試《申論》甲級(jí)試卷

    一、注意事項(xiàng)

    1.申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問(wèn)題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。

    2.作答時(shí)限：120分鐘。其中閱讀資料30分鐘，作答90分鐘。

    3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

    二、給定資料

    1.上世紀(jì)90年代中后期的計(jì)劃生育政策以及城市化、工業(yè)化發(fā)展，造成農(nóng)村就讀學(xué)齡人口減少。村辦小學(xué)布點(diǎn)分散，班額小，教育資源浪費(fèi)嚴(yán)重，教師素質(zhì)參差不齊，教育質(zhì)量堪憂(yōu)，教育經(jīng)費(fèi)緊缺，軟硬件設(shè)施差等問(wèn)題明顯。

    2001年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》正式出臺(tái)。文件規(guī)定：凡是10人以下的鄉(xiāng)村小學(xué)、教學(xué)點(diǎn)，一律予以撤銷(xiāo)或合并，農(nóng)村教育管理體制由原來(lái)的“三級(jí)辦學(xué)兩級(jí)管理”，即縣、鄉(xiāng)、村辦學(xué)，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)管理，改為以縣為主。當(dāng)時(shí)，這一消息曾讓多年研究農(nóng)村教育的一些專(zhuān)家學(xué)者興奮不已。他們?cè)u(píng)價(jià)這是“第一次將農(nóng)村教育納入國(guó)民財(cái)政保障體系”。

    隨后，農(nóng)村“撤點(diǎn)并校”工作在中國(guó)大地快步推進(jìn)。以廣東省為例，2009年化州市撤并教學(xué)點(diǎn)105個(gè)，2008年撤并小學(xué)207所、初中9所，兩年共撤112所，撤并的比例為42.3%；四會(huì)中小學(xué)數(shù)目從2001年撤并前的175所減少到目前的125所，撤并比例為28.6%。

    大力度的撤并“麻雀校”和集中辦學(xué)使當(dāng)?shù)剞r(nóng)村教育出現(xiàn)新亮點(diǎn)。如：顯著擴(kuò)大了學(xué)校的服務(wù)半徑和服務(wù)人口，一定程度上集中了優(yōu)質(zhì)資源，教育質(zhì)量有了保證，特別是寄宿制對(duì)留守兒童、單親家庭兒童的積極作用突出。

    但這個(gè)“撤點(diǎn)并校”的改革在8年的推行過(guò)程中，一系列“尷尬”也逐漸暴露出來(lái)。近日，某省社科院“農(nóng)村改革背景下貧困山區(qū)基礎(chǔ)教育需求與評(píng)估”課題組發(fā)布科研報(bào)告，詳細(xì)分析了偏遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)施撤點(diǎn)并校的利與弊。

    課題組在陜南調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，撤點(diǎn)并校后，六七歲的孩子為了上學(xué)，每天都要走幾十里的山路，早晨四五點(diǎn)鐘就要起床，晚上十來(lái)點(diǎn)才能回到家里，每天在路上耗費(fèi)的時(shí)間最多的超過(guò)4個(gè)小時(shí)。

    在嵐皋縣東坪鄉(xiāng)中心小學(xué)，課題組訪問(wèn)了23個(gè)學(xué)生，其中9個(gè)學(xué)生在上學(xué)路上被狗咬過(guò)，大多數(shù)學(xué)生被螞蝗和馬蜂蜇過(guò)，有的學(xué)生還被山上掉下來(lái)的石頭砸傷過(guò)。

    有的地方寄宿制學(xué)校建設(shè)滯后，學(xué)生食宿條件較差、生活費(fèi)用超出當(dāng)?shù)卮蟊姷某惺苣芰�，增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，有的地方對(duì)布局調(diào)整后的學(xué)校處置不善，造成原有教育資源的浪費(fèi)和流失等。

    教育部在回復(fù)部分網(wǎng)友反映的布局調(diào)整導(dǎo)致部分學(xué)生上學(xué)難的問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)，今后農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整要按照實(shí)事求是、穩(wěn)步推進(jìn)、方便就學(xué)的原則實(shí)施，農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)的調(diào)整，要在保證學(xué)生就近入學(xué)的前提下進(jìn)行，在交通不便的地區(qū)仍須保留必要的小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，防止因過(guò)度調(diào)整造成學(xué)生失學(xué)、輟學(xué)和上學(xué)難問(wèn)題。

    這個(gè)被網(wǎng)友解讀為，國(guó)家叫停“強(qiáng)行撤并”。

    某文化研究機(jī)構(gòu)的鄭教授對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)，農(nóng)村中小學(xué)“撤點(diǎn)并校”暴露了太多的問(wèn)題，早該到了打住的時(shí)候了，撤點(diǎn)并校名義上是想讓農(nóng)村中小學(xué)生享受到優(yōu)質(zhì)教育資源，聽(tīng)起來(lái)挺美，實(shí)則是在施行了義務(wù)教育免收學(xué)費(fèi)之后，以縣為主的財(cái)政制度讓不少地方政府為了減輕負(fù)擔(dān)而出的一個(gè)“餿主意”。通過(guò)學(xué)校大合并可以減輕財(cái)政壓力，但卻毀了農(nóng)村的教育，把學(xué)生都集中在幾個(gè)學(xué)校，也可以搞一些形象工程，看著好看。這些撤點(diǎn)并校大躍進(jìn)，除造成上述嚴(yán)重后果外，還忽略了一個(gè)重要問(wèn)題：一個(gè)學(xué)校的存在不僅僅是學(xué)校，它還承擔(dān)起文化傳播的責(zé)任，是知識(shí)中心，不分青紅皂白地給并了撤了，等于把文化中心給滅亡了，農(nóng)村就真成了文化沙漠了。

    2.“脫貧四五年，一病回從前”“救護(hù)車(chē)一響，一頭豬白養(yǎng)”這些順口溜道出了一些百姓在看病問(wèn)題上對(duì)因病返貧的擔(dān)憂(yōu)。

    在陜西一個(gè)叫神木的小縣城，居民已經(jīng)沒(méi)有了這種擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)楫?dāng)?shù)貙?shí)施了一項(xiàng)特殊的醫(yī)療改革政策——全民免費(fèi)醫(yī)療，只要是神木縣戶(hù)籍地居民在制定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院住院開(kāi)支200元以上，縣級(jí)醫(yī)院住院開(kāi)支400元以上部分都由縣財(cái)政買(mǎi)單，每人每年最高可以報(bào)到30萬(wàn)元。這項(xiàng)從今年3月1日開(kāi)始實(shí)施的神木縣全民免費(fèi)醫(yī)療實(shí)施辦法被稱(chēng)為“開(kāi)國(guó)內(nèi)先河的醫(yī)療保障制度”，而這次實(shí)行的全民免費(fèi)醫(yī)療其實(shí)僅是神木縣出臺(tái)的十大惠民工程的一部分。

    有人說(shuō)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是這項(xiàng)惠民政策的基礎(chǔ)。據(jù)估算，陜西神木縣去年人均生產(chǎn)總值達(dá)到了6.87萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全面小康社會(huì)人均生產(chǎn)總值3000美元的標(biāo)準(zhǔn)。地方財(cái)政收入達(dá)到了16.7億元，綜合實(shí)力位居陜西省第一位，西部第五位。

    這項(xiàng)惠民政策實(shí)施了兩個(gè)多月之后，卻出現(xiàn)了一些讓當(dāng)?shù)蒯t(yī)療部門(mén)頭疼的問(wèn)題，比如許多患者蜂擁而至，該縣7家定點(diǎn)醫(yī)院病床爆滿(mǎn)，一名患者家屬說(shuō)，現(xiàn)在著急住院，就得找熟人說(shuō)情，在免費(fèi)住院的福利之下，甚至出現(xiàn)了有些人“小病也要住院，病好了也不出院，無(wú)病也要住院”等等現(xiàn)象。各大媒體及網(wǎng)友紛紛發(fā)表評(píng)論，爭(zhēng)議四起。

    《京華時(shí)報(bào)》一篇題為《神木免費(fèi)醫(yī)療疑似大躍進(jìn)》的評(píng)論指出，“重大政策出臺(tái)的時(shí)候，除了理想主義的動(dòng)機(jī)，決策部門(mén)需要更多實(shí)踐的思索和科學(xué)的考慮。一套完善的醫(yī)療體系或者任何社會(huì)服務(wù)體系必須有與之配套的成熟機(jī)制”。

    《西部商報(bào)》發(fā)表評(píng)論《神木免費(fèi)醫(yī)療有巨大探索意義》�！缎戮﹫�(bào)》發(fā)表評(píng)論員文章，認(rèn)為“神木模式打破了城鄉(xiāng)之間的界限，也打破了職工、居民之間的身份界限，相比現(xiàn)有體系邁出了一大步”。

    某社會(huì)學(xué)研究所的專(zhuān)家則認(rèn)為，中國(guó)的醫(yī)療改革在改革開(kāi)放的30年里是逐步推進(jìn)的。神木的醫(yī)療改革是以這些年該縣公共財(cái)政收入的節(jié)節(jié)攀升為基礎(chǔ)的，無(wú)論是成功的探索還是出現(xiàn)的問(wèn)題都是與神木政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展分不開(kāi)的。

    3.今年年初，湖北某縣政府發(fā)的“紅頭文件”針對(duì)全縣機(jī)關(guān)2009年公務(wù)用煙制定了專(zhuān)門(mén)的文件，要求全縣所有行政、事業(yè)單位，服務(wù)中心，企業(yè)一律試行政府采集采購(gòu)：管理辦公室對(duì)用煙數(shù)量都有指導(dǎo)計(jì)劃任務(wù)，每月檢查完成進(jìn)度；凡公務(wù)用煙使用非正規(guī)渠道卷煙的，發(fā)現(xiàn)一次扣減該單位公用經(jīng)費(fèi)1000元。在這份文件后面不定期附有一份指導(dǎo)性計(jì)劃表。記者發(fā)現(xiàn)，全縣一年計(jì)劃抽煙23000余條。如按每條煙170元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，全縣的單位一年要抽掉近400萬(wàn)元，才能完成任務(wù)。

    對(duì)此，該縣卷煙整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組的人解釋說(shuō)，該縣每年煙草稅收流失很大，出臺(tái)這個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)，意在引導(dǎo)公務(wù)人員為地方經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)，保護(hù)地方稅收，也就保護(hù)了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與百姓生活。

    當(dāng)記者問(wèn)到既然是指導(dǎo)性計(jì)劃，為何又規(guī)定了處罰措施呢？該縣縣委宣傳部負(fù)責(zé)人稱(chēng)，縣里出臺(tái)文件，當(dāng)然希望各單位嚴(yán)格遵守，規(guī)定扣罰措施可起到約束作用。該負(fù)責(zé)人同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“指導(dǎo)性計(jì)劃”出臺(tái)以來(lái)，政府并未真正實(shí)施過(guò)扣罰措施。

    4.去年，四川某縣柑桔豐產(chǎn)，黃澄澄的桔子掛滿(mǎn)枝頭，煞是喜人，然而，網(wǎng)上一則“川桔有蛆蟲(chóng)”的傳言，使柑桔大量積壓，眼看果農(nóng)一年的辛苦就要付之東流，該縣要求轄區(qū)各單位干部職工每人購(gòu)買(mǎi)一百斤柑桔，因?yàn)樯婕肮�農(nóng)利益，大家從感情上很難開(kāi)口否定它，在這個(gè)越來(lái)越重視農(nóng)民利益保護(hù)的社會(huì)，只要與涉及農(nóng)民利益相符，任何措施似乎都不為過(guò)。但是，對(duì)這種做法的合法性與合理性，人們還是產(chǎn)生了懷疑。

    政府能夠切實(shí)為農(nóng)民著想，下力氣為農(nóng)民解決困難，這一點(diǎn)是值得贊許的，但用行政命令讓干部買(mǎi)柑桔怎么看怎么覺(jué)得不倫不類(lèi)。且不管效果如何，是否能解決柑桔滯銷(xiāo)問(wèn)題，僅是每個(gè)人一百斤，就會(huì)有很多家庭可能已買(mǎi)下了兩百斤乃至更多的柑桔。即使柑桔營(yíng)養(yǎng)豐富、老少皆宜，如此大的數(shù)量也讓人難以接受，最后可能大部分都會(huì)被扔掉或者腐爛掉。政府與其逼迫公務(wù)員“獻(xiàn)愛(ài)心”，何不親自動(dòng)手？因?yàn)檎�府有更充分的�?shí)力購(gòu)入這些滯銷(xiāo)柑桔，購(gòu)入后也有更多的處理方式，可以銷(xiāo)往外地企業(yè)加工，即使以較低的價(jià)格，剩余的一些何不權(quán)當(dāng)福利發(fā)給公務(wù)員？還能避免大量柑桔被扔掉或者腐爛掉。

    5.2007年4月河南長(zhǎng)垣縣在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子考察中，首次把忠誠(chéng)、感恩作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，明確提出“不孝敬父母的干部不能提拔重用”。

    這一規(guī)定在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，干部群眾議論紛紛。多數(shù)人鼓掌叫好，認(rèn)為百善孝為先，一個(gè)連自己親生父母都不孝敬的人，還能指望他“孝敬”人民？為老百姓干實(shí)事？但也有人指出，要分清“功德”與“私德”，不能以道德代替法律，對(duì)官員應(yīng)該不求完美，但求盡職。

    個(gè)人私德能否成為干部選拔使用的標(biāo)準(zhǔn)？人們意見(jiàn)紛紜，說(shuō)法不一。

    不可否認(rèn)的是，人的認(rèn)識(shí)是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷進(jìn)步的。我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的人治社會(huì)，“法律虛無(wú)”的論調(diào)曾經(jīng)甚囂塵上。人們呼喚和渴望法制社會(huì)的到來(lái)。對(duì)法律充滿(mǎn)了期待，但矯正有可能過(guò)正。“法律萬(wàn)能論”異軍突起，并呈蔓延之勢(shì)。各種法規(guī)、規(guī)范性文件和法律文本滲透在社會(huì)生活的各個(gè)角落。而“法律萬(wàn)能”熱流未止，人民的冷思考接踵而來(lái)，法律是不是萬(wàn)能的？法律能不能取代道德的規(guī)范？

    6.根據(jù)紅谷灘新區(qū)“管字發(fā)48號(hào)文件”和3月26日下發(fā)的《臨街建筑物空調(diào)安裝、窗簾設(shè)置、衣物晾曬規(guī)范管理實(shí)施方案》的規(guī)定，所有建筑的外立面，若需架設(shè)空調(diào)室外機(jī)，開(kāi)發(fā)單位需委托設(shè)計(jì)單位，結(jié)合建筑物的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、顏色，統(tǒng)一設(shè)計(jì)，報(bào)區(qū)規(guī)劃分局、區(qū)城管局批準(zhǔn)后，由開(kāi)發(fā)單位統(tǒng)一實(shí)施：外置空調(diào)主機(jī)必須以格柵形式進(jìn)行遮蔽，未達(dá)要求的，由項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商提出整改意見(jiàn)報(bào)區(qū)規(guī)劃分局和區(qū)城管局審批后進(jìn)行整改，相關(guān)費(fèi)用由開(kāi)發(fā)商和本樓盤(pán)物管部門(mén)負(fù)責(zé)。

    根據(jù)實(shí)施方案，所有臨街建筑物外漏窗簾色調(diào)要統(tǒng)一選用純白色，所有臨街原有建筑物外露窗簾色調(diào)按照本規(guī)定要求進(jìn)行調(diào)整，可設(shè)置雙層窗簾：外為純白色，內(nèi)則自定。所有臨街建筑物陽(yáng)臺(tái)及窗臺(tái)不得設(shè)置外置晾曬托架，所有晾曬物不得吊掛在陽(yáng)臺(tái)窗戶(hù)外部，在陽(yáng)臺(tái)內(nèi)晾曬衣物不得超過(guò)扶手位置。

    該《方案》還要求，樓盤(pán)物主管理公司和社區(qū)委員會(huì)負(fù)責(zé)針對(duì)空調(diào)安裝、窗簾設(shè)置、晾曬物吊掛等規(guī)定向業(yè)主進(jìn)行說(shuō)服解釋工作：區(qū)城管執(zhí)法分局負(fù)責(zé)針對(duì)部分消極配合住戶(hù)的督促執(zhí)法工作，并成立由管委會(huì)主任任組長(zhǎng)的紅谷灘新區(qū)臨街建筑物外立面美化整潔活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組。

    紅谷灘一社區(qū)委員會(huì)工作人員告訴記者說(shuō)，此工作很難開(kāi)展。

    對(duì)此，有人發(fā)出疑問(wèn)：“如果居民使用的窗簾不是純白色，是不是意味著都要更換掉，那么換窗簾這筆錢(qián)由誰(shuí)出？空調(diào)安裝位置不符合要求的，要將外機(jī)移到指定位置，如果住宅建筑時(shí)沒(méi)有設(shè)計(jì)安裝位置或者不同住宅安裝的位置不一樣，又如何協(xié)調(diào)？”當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，這筆錢(qián)不管誰(shuí)出，都有點(diǎn)“勞民傷財(cái)”的感覺(jué)。

    紅谷灘新區(qū)管委會(huì)主任宋鈾表示，紅谷灘新區(qū)正在打造“百年經(jīng)典”城市。按照突出重點(diǎn)、兼顧一般的原則，重點(diǎn)整治城市的形象地區(qū)、主干道和臨街的地方。改裝窗簾和空調(diào)產(chǎn)生的費(fèi)用，宋鈾表示希望全社會(huì)共同努力，必要時(shí)管委會(huì)會(huì)補(bǔ)貼一點(diǎn)。

    國(guó)家發(fā)改委國(guó)際合作中心特邀研究員王利認(rèn)為：南昌市紅谷灘新區(qū)的這個(gè)方案以美化市容、打造“百年經(jīng)典”為目標(biāo)，但這種做法凸顯了我國(guó)地方政府職能方面存在的一些問(wèn)題。一方面，政府管了很多不該管也管不了、管不好的事情。政府應(yīng)從制度上更好地發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，更好地發(fā)揮公民在公共事務(wù)管理中的作用。另一方面，如何將政府行為納入法治軌道，加強(qiáng)公民參與，實(shí)現(xiàn)程序正義，是政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革的關(guān)鍵。就本事件來(lái)說(shuō)，在方案出臺(tái)前，是否有必要舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取臨街居民的意見(jiàn)？涉及公眾切身利益，應(yīng)為公民參與提供渠道和平臺(tái)，多角度、全方位地聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，包括座談、聽(tīng)證、懇談等方式，明確該方案的可行性和有效性，避免政策的盲目性和隨意性，避免對(duì)政府公信力的損害，使之真正成為政府運(yùn)作的價(jià)值追求和制度保障。

    南昌大學(xué)公共管理學(xué)系主任、博士生導(dǎo)師廖曉明教授表示，為市民美化環(huán)境，規(guī)范空調(diào)安裝、衣服晾曬很有必要，但對(duì)臨街窗簾的色調(diào)統(tǒng)一要求就不妥了。

    三、申論要求

    1.在現(xiàn)實(shí)工作中，一些政策規(guī)定在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，除了執(zhí)行層面的原因外，很多源于政策制定的層面。請(qǐng)從政策制定的角度，概述這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因。（20分）

    要求：概括準(zhǔn)確，觀點(diǎn)鮮明，條理清晰，不超過(guò)400字。

    2.給定資料1中，有人認(rèn)為“撤點(diǎn)并校”是一個(gè)“餿主意”，是“形象工程”。此項(xiàng)改革也被教育部“叫停”。請(qǐng)你對(duì)此事進(jìn)行分析，談?wù)勀愕囊?jiàn)解。（20分）

    要求：觀點(diǎn)明確，分析恰當(dāng)，條理清楚，不超過(guò)300字。

    3.南昌市紅谷灘新區(qū)的《臨街建筑物空調(diào)安裝、窗簾設(shè)置、衣物晾曬規(guī)范管理實(shí)施方案》因受到市民的質(zhì)疑而難以實(shí)施。該管委會(huì)決定調(diào)整原來(lái)的方案和內(nèi)容。請(qǐng)你以該部門(mén)工作人員的身份完成以下工作：

    （1）修改原方案的不合理內(nèi)容。（10分）

    要求：明確指出原方案存在的問(wèn)題，并提出調(diào)整意見(jiàn)，不少于200字。

    （2）寫(xiě)出開(kāi)展“紅谷灘新區(qū)臨街建筑物外立面美化整潔活動(dòng)”的基本思路。（10分）

    要求：圍繞方案的制定與實(shí)施作答。措施要具體得當(dāng)，步驟合理，條理清晰，語(yǔ)言流暢，不少于200字。

    （3）對(duì)原來(lái)的紅谷灘新區(qū)臨街建筑物規(guī)范管理工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)。（10分）

    要求：不必寫(xiě)成文章，分條作答即可。要觀點(diǎn)明確、體會(huì)深刻、表達(dá)準(zhǔn)確，不少于100字。

    4.請(qǐng)根據(jù)你對(duì)全部“給定資料”的理解和感悟，以《從政策的法、理、情談起》為題，寫(xiě)一篇文章。（30分）

    要求：觀點(diǎn)正確，視野開(kāi)闊，論證深刻，語(yǔ)言流暢，800字左右。 

相關(guān)內(nèi)容推薦：