時(shí)政熱點(diǎn):王正敏院士的光環(huán)恐要拂去

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

潮 白

不久前，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報(bào)了他的導(dǎo)師、中國(guó)科學(xué)院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)抄襲、科研成果剽竊、院士申報(bào)材料造假等問(wèn)題。從王正敏申報(bào)院士時(shí)王宇澄正是其秘書(shū)的這一身份看，這一舉報(bào)便不啻重磅炸彈。王宇澄說(shuō)，他目睹了王正敏為當(dāng)上院士論文造假、專(zhuān)著抄襲的全過(guò)程。央視《朝聞天下》昨日的跟進(jìn)報(bào)道，將事情的來(lái)龍去脈以及王正敏院士造假的細(xì)節(jié)，悉數(shù)公之于眾。

準(zhǔn)院士（參評(píng)之時(shí)）、院士因?yàn)樵旒佟⒊�襲而被舉報(bào)，都不是“大姑娘上轎——頭一遭”。早幾年，有個(gè)新當(dāng)選的中科院院士在候選之際就不斷被其單位的同事舉報(bào)，本人還寫(xiě)過(guò)一篇“有必要進(jìn)行徹查”的文字。徹查的目的在于打消公眾的猜疑：如果舉報(bào)得到了證實(shí)，就按那些并非密件的《章程》該怎么處理就怎么處理；如果沒(méi)有，就還給被舉報(bào)者一個(gè)清白。總之不能裝聾作啞。但是如我們已見(jiàn)，先前的那些一概如泥牛入海，或者“云深不知處”。不過(guò)，這一回不同，王正敏院士的光環(huán)恐怕要拂去了。

何以有此自信？首先，十八屆三中全會(huì)給出的大背景使然。全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》亮點(diǎn)紛呈，其中關(guān)于“改革院士遴選和管理體制”那段引人注目的就是：“實(shí)行院士退休和退出制度�！痹菏坎皇恰敖K身制”了，這一點(diǎn)可以肯定。退休雖然也是退出，但屬于正常的退出；與之相映當(dāng)然不會(huì)成趣的，則是因?yàn)楦鞣N問(wèn)題而不那么體面的退出。其次，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)已經(jīng)認(rèn)定，王正敏在申報(bào)中國(guó)科學(xué)院院士過(guò)程中，申報(bào)論文材料有“不實(shí)事求是”行為。用王宇澄的話說(shuō)，在王正敏的《中國(guó)科學(xué)院院士增選候選人論著目錄附件材料》中，被列入的271篇論文至少有57篇涉嫌造假。造假手法的一二三，都有具體的實(shí)例。第三，從記者的深入調(diào)查看，2003年由王正敏領(lǐng)銜的技術(shù)團(tuán)隊(duì)所成功研發(fā)的擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)產(chǎn)人工耳蝸，實(shí)際上是“克隆”國(guó)外樣機(jī)，但是僅在2012年，他們憑此就獲得了4000多萬(wàn)元的國(guó)家專(zhuān)利經(jīng)費(fèi)。度其語(yǔ)意，這涉及了學(xué)術(shù)行騙。

《中國(guó)科學(xué)院院士章程》第四條“院士的標(biāo)準(zhǔn)和條件”寫(xiě)得很清楚：“在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域做出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的成就和重大貢獻(xiàn)，熱愛(ài)祖國(guó)，學(xué)風(fēng)正派，具有中國(guó)國(guó)籍的研究員、教授和同等職稱的學(xué)者、專(zhuān)家，可被推薦當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院院士。”然而在實(shí)操過(guò)程中，院士評(píng)選漸漸跳不出任何其他評(píng)選的窠臼，出現(xiàn)越來(lái)越需要“運(yùn)作”的情況，各省各地、各高�；蚩蒲性核�你爭(zhēng)我?jiàn)Z，組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，輔以強(qiáng)大的財(cái)力支持。院士頭上越來(lái)越炫目的光環(huán)，更令一些垂涎三尺的人不擇手段。原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光因?yàn)樯嫦邮苜V坐在被告席上，我們才知道他還有2007年開(kāi)始申報(bào)院士、2009年僅以一票之差落選的風(fēng)光經(jīng)歷。更令人震驚的，是張曙光因此竟然花費(fèi)了2300萬(wàn)元之巨！雖然這只是極端個(gè)案，但也充分暴露了我國(guó)院士評(píng)選制度存在的問(wèn)題，諸如學(xué)術(shù)的“官化”、一旦當(dāng)選便如范進(jìn)中舉、擁有學(xué)術(shù)上的特殊權(quán)力，等等。作為特殊時(shí)期的產(chǎn)物，我國(guó)現(xiàn)行的院士制度如果不進(jìn)行大刀闊斧的改革，勢(shì)必還將受到更多爭(zhēng)議。

中科院因?yàn)樵菏窟`背科學(xué)道德，曾經(jīng)開(kāi)除過(guò)兩名院士，因被舉報(bào)而“退出”的似還聞所未聞。倘王正敏院士成為“第一人”，對(duì)其本人或有不幸的成分，但作為把中央《決定》條文落到實(shí)處的典型案例以讓后人記取教訓(xùn)，又何嘗不是院士隊(duì)伍之幸、國(guó)家之幸！

相關(guān)內(nèi)容推薦：