時(shí)政熱點(diǎn):窺私獵艷獻(xiàn)媚市場(chǎng)，文學(xué)不能消解道德

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　對(duì)話人：張江（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）

　　高建平（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員）

　　劉躍進(jìn)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所黨委書(shū)記、研究員）

　　朝戈金（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員）

　　陳眾議（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員）

　　閱讀提示

　　●以刺激性的、滿(mǎn)足窺私獵艷樂(lè)趣的作品向市場(chǎng)獻(xiàn)媚，即便偶爾能夠吸引少數(shù)人的眼球，也只是飲鴆止渴，不可能經(jīng)久“常銷(xiāo)”。文學(xué)與市場(chǎng)不是對(duì)立的。真正優(yōu)秀的文學(xué)作品，既能在藝術(shù)上取得成功，也會(huì)在市場(chǎng)上受到歡迎

　　●表面看來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作是一種個(gè)體行為，但是，個(gè)人的創(chuàng)作成果一旦以文學(xué)作品的形式發(fā)表出來(lái)，它就進(jìn)入了公共空間，具備了公共屬性，就必須承擔(dān)道德建設(shè)的義務(wù)。道德并不是文學(xué)的附加，道德與文學(xué)密不可分

　　●文學(xué)創(chuàng)作之所以要強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，強(qiáng)調(diào)形式和結(jié)構(gòu)，最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容，讓思想“行遠(yuǎn)”，從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任，發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)功能。以“純文學(xué)”的名義“純”掉道德是片面的，是另一種功利

　　●道德是一個(gè)發(fā)展的概念，具有鮮明的時(shí)代性。在文學(xué)史上，許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對(duì)舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。對(duì)舊有道德觀念的挑戰(zhàn)，不能觸碰人類(lèi)社會(huì)最基本的道德底線，這種“底線道德”是人類(lèi)社會(huì)得以維系的重要保障

　　張江：文學(xué)有沒(méi)有倫理？要不要講道德？這本不應(yīng)該成為問(wèn)題。古今中外的文學(xué)名著，在努力表現(xiàn)生活和情感的審美創(chuàng)造中，都審慎地把握倫理尺度，堅(jiān)守道德底線，處理好“寫(xiě)什么”和“怎么寫(xiě)”的問(wèn)題。但近年來(lái)，文學(xué)發(fā)展有了一些令人不解的傾向。顛覆倫理，消解道德，甚至反倫理寫(xiě)作屢見(jiàn)不鮮。一些人以淫蕩、亂倫、暴力、血腥的描寫(xiě)暴得大名。這不是文學(xué)發(fā)展的正常現(xiàn)象。為什么會(huì)出現(xiàn)這些現(xiàn)象？寫(xiě)這種書(shū)的人，是什么樣的動(dòng)機(jī)？他們敢把這些書(shū)放在書(shū)架上，讓自己的子女閱讀嗎？

　　當(dāng)文學(xué)遭遇色情與暴力

　　高建平：當(dāng)下文學(xué)的確存在這樣的問(wèn)題。原來(lái)美好的、溫暖的文學(xué)，給人以心靈滋潤(rùn)和精神鼓舞的文學(xué)，在一些人手中被涂抹得骯臟不堪。

　　首先是色情。從“一夜情”到“一夜性”，從“乳”到“床”，從“喊”到“尖叫”，從畸戀到亂倫，從香艷到惡心，挖空心思搜羅刺激性場(chǎng)面，直接宣泄欲望。人與人之間沒(méi)有情感的交流，沒(méi)有心靈互動(dòng)和志趣相投，只有“獵艷”“偷情”“發(fā)泄”“刺激”。這種潮流后來(lái)甚至發(fā)展成所謂的“下半身寫(xiě)作”。

　　其次是暴力。一些作品竭力渲染殺人的場(chǎng)面，怎樣砸出腦漿，怎樣砍下胳膊，怎樣割去身體器官，寫(xiě)得具體入微，讓人毛骨悚然。還有一些作品津津樂(lè)道于古代酷刑的行刑過(guò)程，夸張地描寫(xiě)人怎樣被活剮，被剝皮吃心，通過(guò)展示恐怖惡心場(chǎng)面來(lái)賣(mài)弄所謂的文學(xué)才華。

　　色情與暴力的文學(xué)過(guò)去也有，但嚴(yán)格地說(shuō)那不能被稱(chēng)為文學(xué)，只是車(chē)站碼頭兜售的劣等讀物，游走在合法與非法之間的灰色地帶，供少數(shù)人消遣，讀完就被扔進(jìn)垃圾桶。如今，地?cái)倢?xiě)手的伎倆被一些以精英形象出現(xiàn)的作家效仿，使這種文字堂而皇之地走進(jìn)嚴(yán)肅的文學(xué)期刊和出版社，不能不說(shuō)是對(duì)文學(xué)的嚴(yán)重褻瀆。

　　這些年，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，色情與暴力的文學(xué)又在網(wǎng)上泛濫。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，增強(qiáng)著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的虛擬意識(shí)，也帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的道德倫理問(wèn)題。點(diǎn)擊率訴求和與之相聯(lián)系的付費(fèi)閱讀，更加刺激了色情暴力文學(xué)的生產(chǎn)。如果說(shuō)紙質(zhì)作品還有一個(gè)過(guò)濾程序的話，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)表的快速和直接，更給一些挑戰(zhàn)道德倫理底線的作品大開(kāi)方便之門(mén)。

　　之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，背后有兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力。一是盲目求新的蠱惑，二是市場(chǎng)利益的誘惑。文學(xué)界曾流行一種說(shuō)法，叫做“突破禁區(qū)”。這種說(shuō)法，在上世紀(jì)70年代后期到80年代，是有歷史合理性的，也發(fā)揮過(guò)進(jìn)步作用�！拔母铩睍r(shí)代對(duì)文學(xué)設(shè)立了很多禁區(qū)，需要突破。但是，突破還是要有底線的，尤其是道德倫理底線，對(duì)此不能作片面的、絕對(duì)化的理解。

　　還有一些作家以創(chuàng)新為名向市場(chǎng)獻(xiàn)媚，誤以為，寫(xiě)刺激性的作品，滿(mǎn)足有些人的窺私獵艷樂(lè)趣，就能在市場(chǎng)上獲得成功。事實(shí)上，這樣的投機(jī)性作品，即便偶爾能夠吸引少數(shù)人的眼球，也只能是飲鴆止渴，不可能經(jīng)久“常銷(xiāo)”。文學(xué)與市場(chǎng)不是對(duì)立的。真正優(yōu)秀的文學(xué)作品，既能在藝術(shù)上取得成功，也會(huì)在市場(chǎng)上受到歡迎。

　　文學(xué)與道德密不可分

　　張江：文學(xué)要想表達(dá)對(duì)人性的理解，需要有強(qiáng)大的道德倫理構(gòu)建力，文學(xué)與道德密不可分。企圖在文學(xué)中消解道德，是對(duì)文學(xué)的社會(huì)功能的背離，也在根本上瓦解了文學(xué)。對(duì)于一個(gè)民族而言，文學(xué)這門(mén)藝術(shù)的文化選擇，審美或?qū)彸�，與民族的道德倫理取向是一致的。消解道德，就消解了美，消解了文學(xué)自身。

　　劉躍進(jìn)：從宏觀層面，必須承認(rèn)，一切文學(xué)創(chuàng)作都和道德相關(guān)，都在道德建構(gòu)上產(chǎn)生積極或消極的影響。作家在創(chuàng)作過(guò)程中，總是按照一定的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行題材選擇、情節(jié)設(shè)置、形象塑造，通過(guò)故事結(jié)構(gòu)、場(chǎng)景描寫(xiě)、人物命運(yùn)，讓人們或感受溫暖、友情、善良，或看到冷酷、暴力、惡毒。道德倫理取向不同，最終對(duì)讀者和社會(huì)造成的影響也不同。前者凈化心靈，陶冶情操，引人向善，成為推動(dòng)社會(huì)和人類(lèi)進(jìn)步的積極力量；后者腐蝕靈魂，敗壞人心，甚至將人推向罪惡的深淵。在現(xiàn)實(shí)生活中，正反兩方面的例子都舉不勝舉。有些人因?yàn)橐徊績(jī)?yōu)秀文學(xué)作品的鼓舞堅(jiān)定意志，走向人生的成功；也有一些人，尤其是青少年，在有害讀物的侵蝕下失足成恨。

　　這說(shuō)明，文學(xué)在道德體系建構(gòu)中，承擔(dān)著重要職能。文學(xué)從來(lái)不是個(gè)人的私事。表面看來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作是一種個(gè)體行為，與公共道德建設(shè)無(wú)關(guān)。但是，個(gè)人的創(chuàng)作成果一旦以文學(xué)作品的形式發(fā)表出來(lái)，甚至并未發(fā)表，只是在親朋好友間傳閱，它就進(jìn)入了公共空間，具備了公共屬性，就必須承擔(dān)道德建設(shè)的義務(wù)。正是從這個(gè)意義上講，文學(xué)是人生的教科書(shū)。

　　所以，道德并不是文學(xué)的附加，道德與文學(xué)密不可分。幾千年的中國(guó)文學(xué)對(duì)此作了最好的詮釋和實(shí)踐�！拌F肩擔(dān)道義，妙手著文章”。道德?lián)��?dāng)和文學(xué)實(shí)踐，在中國(guó)文化中，儼然融為一體，不可剝離。古代優(yōu)秀文人在創(chuàng)作中對(duì)善惡美丑有著極為苛刻的選擇標(biāo)準(zhǔn)，大善者大美，善與美始終是中國(guó)文學(xué)的主流。

　　社會(huì)在不斷發(fā)展，人們?cè)诓粩嘧非蟾�加美好的生活，在這個(gè)過(guò)程中，文學(xué)記錄精神的跋涉，煥發(fā)人性的光輝，引導(dǎo)道德的風(fēng)尚，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的美好的、正面的、積極的力量，而不應(yīng)是使人類(lèi)從文明前行的軌道脫軌的消極的、負(fù)面的、墮落的力量。

　　“純文學(xué)”不能“純”掉道德

　　張江：許久以來(lái)，所謂“純文學(xué)”，總在不同的場(chǎng)合被標(biāo)舉，成為文學(xué)“去道德化”的理由。這種主張以維護(hù)文學(xué)的獨(dú)立性、純粹性為追求，具有極大的迷惑性。文學(xué)是有“文學(xué)性”的，并且以其獨(dú)特的“文學(xué)性”和獨(dú)立的形態(tài)存在、生長(zhǎng)。但是，“文學(xué)性”僅僅是形式嗎？且不說(shuō)形式與內(nèi)容的不可分割，僅就形式而言，它本身就會(huì)有道德取向�！跋掳肷韺�(xiě)作”也可以稱(chēng)為形式，很明顯，道德隱蔽在這個(gè)形式中。以“純文學(xué)”的名義“純”掉道德是片面的，是另一種功利。無(wú)論怎么純，文學(xué)也“純”不掉“道德”。

　　朝戈金：所謂“非功利”和“純文學(xué)”，背后的美學(xué)理念，就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，“為文學(xué)而文學(xué)”�？陀^而言，這種口號(hào)作為特殊歷史語(yǔ)境下的產(chǎn)物，對(duì)推動(dòng)文學(xué)與政治性和實(shí)用性的文字相區(qū)分，從而使文學(xué)獨(dú)立，提高文學(xué)的藝術(shù)性，起過(guò)一定的積極作用。但是，必須知道這種主張只是一定歷史時(shí)期內(nèi)文學(xué)追求自身地位的表現(xiàn)。一旦文學(xué)已經(jīng)擺脫了政治的干擾和過(guò)多功利目的的侵害，依然沉浸在“純文學(xué)”的迷戀中不能自拔，甚至借此反對(duì)文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任，反對(duì)文學(xué)應(yīng)有的社會(huì)功能，這種主張的合理性也就消失了，進(jìn)而走向偏誤。

　　孔夫子講，言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。文學(xué)當(dāng)然要講究形式，講究辭藻，講究人物塑造的生動(dòng)豐富、情節(jié)安排的精巧合理、結(jié)構(gòu)的完整和新穎，等等。沒(méi)有這些美學(xué)屬性，文學(xué)不成其為文學(xué)。但是另一方面，也必須意識(shí)到，只有形式而無(wú)內(nèi)容，只有辭藻而不達(dá)意，只有結(jié)構(gòu)而無(wú)思想，這樣的文字首先是不可能、不存在的，即便可能，也只能是符號(hào)的堆砌，而不是文學(xué)。說(shuō)到底，文學(xué)創(chuàng)作之所以要強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，強(qiáng)調(diào)形式和結(jié)構(gòu)，最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容，讓思想“行遠(yuǎn)”，從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任，發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)功能�！盀樾问蕉�形式”是有限度的，不能將手段當(dāng)作目的。

　　文學(xué)是社會(huì)生活的組成部分，與生活的各方面有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。西方那些主張“純文學(xué)”和“純藝術(shù)”的人，最終還是得把文學(xué)與道德聯(lián)系起來(lái)。美學(xué)界一般都把康德看成是“純藝術(shù)”主張的鼻祖，但是他也認(rèn)為，“美是道德的象征”。至于那位“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀點(diǎn)的最坦率最直接的支持者，法國(guó)作家泰奧菲勒·戈蒂埃，一方面說(shuō)“藝術(shù)不是一個(gè)手段，而是一個(gè)目的”，另一方面也提出，“荷馬的詩(shī)、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫(huà)，在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說(shuō)明，文學(xué)藝術(shù)不存在絕對(duì)的“純粹”，還是要提高道德水準(zhǔn)，凈化人的靈魂，起到一些道德教誨或訓(xùn)誡性文字起不到的作用。

　　創(chuàng)作自由與底線堅(jiān)守

　　張江：除此之外，還有一個(gè)創(chuàng)作自由的問(wèn)題。有些人以為，創(chuàng)作自由就是隨心所欲，就可以無(wú)所顧忌地挑戰(zhàn)道德底線，挑戰(zhàn)社會(huì)倫理，這是很大的誤解。自由本身是有限制的，沒(méi)有背離道德基礎(chǔ)的絕對(duì)自由。社會(huì)生活如此，文學(xué)亦如此。

　　陳眾議：我贊成這個(gè)觀點(diǎn)。作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”（馬克思語(yǔ)），人不能脫離倫理道德，也不可能絕對(duì)自由。然而，有些人片面理解創(chuàng)作自由，以至于比丑比壞、嘩眾取寵，陷入了嚴(yán)重的誤區(qū)甚至邪惡的淵藪。事實(shí)上，創(chuàng)作自由是有限度、有前提的，基本的道德規(guī)范就是限度和前提。美國(guó)哲學(xué)家杜威認(rèn)為，藝術(shù)是“無(wú)可比擬的指導(dǎo)工具”，“比道德更具道德性”。德國(guó)后現(xiàn)代美學(xué)家沃爾夫?qū)�·韋爾施提出，“一種審美的基本要求——同時(shí)也是一種倫理的要求”。無(wú)視道德底線的反倫理寫(xiě)作不僅是對(duì)文藝傳統(tǒng)的顛覆，而且具有毒化社會(huì)環(huán)境、腐蝕世道人心的惡劣影響。

　　道德是一個(gè)發(fā)展的概念，具有鮮明的時(shí)代性。在文學(xué)史上，許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對(duì)舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。常常會(huì)有這樣一種情形，一些作家作品在剛剛問(wèn)世時(shí)因故引起爭(zhēng)議，但是經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)，最后得到了承認(rèn)和肯定。甚至有這樣一種情況，一些文學(xué)作品挑戰(zhàn)了既有的道德觀念，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了沖擊，最終卻反過(guò)來(lái)促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。但是，有一點(diǎn)必須注意，這種在當(dāng)時(shí)“離經(jīng)叛道”的作品，并非完全沒(méi)有道德底線，只不過(guò)，他們所追尋的是新道德，而非當(dāng)時(shí)主流社會(huì)所尊崇的舊道德。他們的創(chuàng)作也并非絕對(duì)的自由，也要受到包括道德因素在內(nèi)的各種規(guī)約。他們對(duì)舊有道德觀念的挑戰(zhàn)，不會(huì)觸碰人類(lèi)社會(huì)最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發(fā)展流變中具有穩(wěn)定性，是人之為人的根本特征，也是人類(lèi)社會(huì)得以維系的重要保障。

　　文學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新，但創(chuàng)新不能僅僅理解為嘗試一些過(guò)去沒(méi)有人敢碰的題材、沒(méi)有人敢用的寫(xiě)法。為了一鳴驚人而比膽量，就會(huì)把文學(xué)引向邪路，給人們的精神世界帶來(lái)災(zāi)難。我們贊成創(chuàng)作自由，文學(xué)在反映現(xiàn)實(shí)生活的過(guò)程中，不應(yīng)受到既有窠臼的束縛，而是要努力使生活得到真實(shí)、深刻的藝術(shù)再現(xiàn)，從而提高人們的認(rèn)識(shí)，提高社會(huì)的倫理道德水平。只為出名而挑戰(zhàn)道德底線，為博取市場(chǎng)效應(yīng)而無(wú)所顧忌，甚至顛覆倫理基礎(chǔ)，其所體現(xiàn)的并不是自由，而恰恰是狹隘的名利思想。

　　人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)由自由走向禁錮（或禁忌），再走向自由（高度自覺(jué)）的過(guò)程，而非相反。因此，此自由非彼自由。換言之，人類(lèi)文明的初級(jí)階段是禁律約束本能，譬如早在西周初期，我國(guó)就建立了嚴(yán)格的婚姻禁忌，禁止同姓（兄妹）聯(lián)姻；高級(jí)階段是自覺(jué)代替禁律，及至真善美戰(zhàn)勝假惡丑，最終達(dá)到自由王國(guó)。文學(xué)也是如此。當(dāng)歷史上人為設(shè)置的種種束縛被破除后，自覺(jué)的道德遵循是文學(xué)向更高的審美層次邁進(jìn)，從而推動(dòng)文學(xué)健康發(fā)展的必要前提。缺失了這一點(diǎn)，混淆善惡，不辨美丑，文學(xué)不復(fù)存在，更遑論創(chuàng)作自由。

　　當(dāng)前中國(guó)，陶冶人心、凝聚人心、勵(lì)志向上的文藝作品依然是中華民族圖強(qiáng)、復(fù)興不可或缺的催化劑。不承認(rèn)這一點(diǎn)，倘非無(wú)知，便是別有用心。

　　張江：文學(xué)就是世道人心。任何文學(xué)作品都要接受倫理和道德的檢驗(yàn)。中華民族有自己優(yōu)良的道德傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)歷經(jīng)千年、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一些基本的道德準(zhǔn)則不可逾越。有人在文學(xué)中有意消解這些道德準(zhǔn)則，當(dāng)下看，人民群眾不接受，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，此類(lèi)作品一定會(huì)被歷史淘汰。奢望借此博得眼球，甚至在文學(xué)史上留下名字，是十分幼稚的。這是古往今來(lái)文學(xué)得以存留和傳播的基本規(guī)律。從這個(gè)意義上說(shuō)，堅(jiān)守道德底線，弘揚(yáng)社會(huì)正義，傳播人文精神，是文學(xué)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，也是文學(xué)自身創(chuàng)造經(jīng)典、抵達(dá)不朽的必然路徑。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年01月28日 14 版）

• 人民日?qǐng)?bào)聚焦“文學(xué)亂象”：文學(xué)不能“虛無(wú)”歷史
• 談作家的歷史責(zé)任與社會(huì)承擔(dān)
• 人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部：誰(shuí)來(lái)加厚信息時(shí)代的文化土層？
• 人民日?qǐng)?bào)作家論苑：良知與信念
• 人民日?qǐng)?bào)文論天地：報(bào)紙副刊 價(jià)值引領(lǐng)與文化擔(dān)當(dāng)
• 人民日?qǐng)?bào)文藝觀察：何謂“中國(guó)故事”

相關(guān)內(nèi)容推薦：