時政熱點:勿以群體之名蔑視個體權(quán)利

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

張松超

6歲起拾荒給患病父親買藥，十多年間靠撿廢品捐款近3萬元資助80名學(xué)生，被評為“感動吉林十大人物”的王昱人4年前考入華南師范大學(xué)，在即將畢業(yè)之際，她因評優(yōu)受挫、被指欠學(xué)費而負氣出走，欲吃安眠藥自殺，終被救下。(《信息時報》8月10日)

對于這則新聞，不出所料，除了少數(shù)人支持王昱人外，絕大多數(shù)人都在批評她，如心理脆弱、玻璃心、自尊心太強、不敢接受不完美……甚至也不乏“沽名釣譽”的譴責(zé)聲。

其實，王昱人的事情并不復(fù)雜：剛開始評選沒評上，她認為不公平，于是舉行聽證會，輔導(dǎo)員卻說她因為欠學(xué)費而沒有評選資格。至于學(xué)費問題，則是有關(guān)部門來解決的，但是她感覺現(xiàn)場同學(xué)“都說她不好”，讓她感到委屈和崩潰，接下來便離校出走，甚至做出極端行為。很明顯，這是一次個體維權(quán)沒被滿足，進而被群體孤立的故事，如今網(wǎng)絡(luò)輿論的呈現(xiàn)，亦是當(dāng)初她所處的小圈子內(nèi)聲音的放大。

說實話，我相當(dāng)理解當(dāng)事人的心情，因為湊巧我身邊發(fā)生了一件類似的事情。那是一次國家獎學(xué)金的評選，班上一女生能否入圍答辯，只取決于兩個班是否分開評選，但該女生覺得分開不公平(之前都是合在一起)，告知家長并鬧到學(xué)院，最終為了防止事態(tài)鬧大，她如愿以償?shù)剡M入答辯，但結(jié)果不出意料，她落選了。原因并不在于大學(xué)評獎評優(yōu)太黑暗，而是因為她只要采取了這種手段，就會像現(xiàn)在輿論中的主流聲音那樣，被認為是小題大做、玻璃心，甚至是沽名釣譽，那么接下來被孤立就在預(yù)料之中。

然而，王昱人的做法，是為了什么?說白了，不就是因為自己認為不公平，而在現(xiàn)有機制下尋求解決之道，這有錯嗎?這和心理脆弱又有何關(guān)系?而對當(dāng)事人的認知和評價，卻有相當(dāng)一部分人是先入為主的。他們不關(guān)注具體事實，認為這種異于常人的尋求公平的方法，就是自尊心太強。在這樣的背景下，他們可以找到太多理由，得出當(dāng)事人不應(yīng)得該獎項的結(jié)論，就像新聞中的王昱人，為何在初選時沒說她因為欠學(xué)費而沒有評選資格?

某個群體以“合理”理由去蔑視個體權(quán)利，是很可怕的事情。這倒不是因為不給當(dāng)事人以申訴的權(quán)利，而是默許你在體制內(nèi)申訴的權(quán)利，卻基本上不會讓你維權(quán)成功，而且在接下來還要面臨被孤立被指責(zé)等眾多“毒箭”，并且要被一個群體以異樣的眼光看待。在此語境下，又有誰會選擇付出如此之大的代價，去維護自己的權(quán)利?去尋求自己認為公平的解決之道?而在這種情形下做出的極端行為，是因為當(dāng)事人心理脆弱嗎?撇開王昱人們的經(jīng)歷不說，當(dāng)下輿論聲音的呈現(xiàn)，無疑證明著這種看問題的視角還很有生存土壤。

或許王昱人們錯了，錯就錯在他們沒有像大多數(shù)人那樣，放棄對權(quán)利和公平的追求，去順從在很多人看來都理所當(dāng)然的規(guī)則，否則他們在制度允許范圍內(nèi)的抗?fàn)�，以及不愿意被磨平的棱角，就會被認為是異類或玻璃心。但是捫心自問，這種棱角不正是當(dāng)今社會最為稀缺的嗎?所謂的“適應(yīng)規(guī)則”“這就是社會”，怎么就那么冠冕堂皇呢?

 

相關(guān)內(nèi)容推薦：