張藝謀“葫蘆爹”事件，沒調(diào)查還是沒進(jìn)展？

　　再度聯(lián)手鞏俐拍新片，簽約新電影公司做掛名老板。近期，張藝謀可謂春風(fēng)得意，與之相對(duì)的是，5個(gè)多月前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的超生事件以及“葫蘆爹”的稱號(hào)似乎已被人漸漸遺忘。近日，記者聯(lián)系到了無錫市計(jì)生委，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示張藝謀超生事件仍“沒進(jìn)展”，而該負(fù)責(zé)人在5個(gè)多月前就是這么回答的。（《現(xiàn)代快報(bào)》10月17日）

　　超生或者非超生，該不該生或者該繳多少社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)——這些問題，因?yàn)榈胤接?jì)生部門的“羞而不語(yǔ)”，嚴(yán)肅的公共議題繼而淪為流言四起的花邊謎題。倏忽將近半年，地方計(jì)生委回應(yīng)的最大進(jìn)展莫過于從“了解情況”到“介入調(diào)查”，相關(guān)負(fù)責(zé)人始終表示沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　大道不暢，小道必猖。不免讓人想起傳播學(xué)學(xué)者克羅斯曾提出過的“謠言公式”：謠言=事件的重要性×事件的模糊性×公眾批判能力。這也無怪乎數(shù)月來，坊間各式說法甚囂塵上。態(tài)度不友好的“沒進(jìn)展”，究竟是竭盡全力后的無奈之詞，還是拖字訣下的傲慢之語(yǔ)？

　　當(dāng)然，即便果真是窮盡一切努力之后而“沒進(jìn)展”，也該給公眾交代清楚：努力幾何、困局何在、如何破局？總不能把“沒進(jìn)展”這個(gè)禿頭禿腦的結(jié)果，當(dāng)作合情合法的理由吧。

　　面對(duì)類似“正在調(diào)查”而最終淪為擠牙膏式的公共事件，恐怕不能僅靠媒體增加監(jiān)督喇叭的分貝，最重要的還要制度給力。輿情事件發(fā)生后，當(dāng)事部門如何處置，主管部門如何密切關(guān)注，不能總是賴于“領(lǐng)導(dǎo)重視”或官德自覺。那些膽敢以“沒進(jìn)展”糊弄輿論監(jiān)督的部門或人員，算不算另一種“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”？但愿“葫蘆爹”事件，僅僅是一場(chǎng)回應(yīng)技術(shù)上的烏龍而已。

相關(guān)內(nèi)容推薦：