中俄各有千秋，互不證明彼此對錯

　　俄羅斯總理梅德韋杰夫昨天在新華網(wǎng)與中國網(wǎng)民交流，他在回答提問談及官員申報財產(chǎn)時，表示這樣的申報“很正常”。他的這番話受到突出報道，引起網(wǎng)上的大量評述。

　　關(guān)于官員財產(chǎn)公開，中國輿論已經(jīng)談了很久。而且很多人經(jīng)常搞混一些關(guān)鍵性概念，比如財產(chǎn)公開的含義是什么，是向全社會公開，還是向組織或監(jiān)管部門公開，以及“申報”和“公開”是不是一回事。

　　網(wǎng)上輿論通常主張官員財產(chǎn)越公開越好，昨天一些大網(wǎng)站把梅德韋杰夫的有關(guān)回答挑出來做處理，又一次烘托了要求中國官員全都公開財產(chǎn)的輿論氣氛。

　　要求官員財產(chǎn)公開作為一個口號，具有天然的道德力量。但只要我們做一最簡單的推演，就會發(fā)現(xiàn)，在中國當下什么信息都權(quán)威不足，傳言當?shù)赖臅r候，一旦現(xiàn)在搞“互聯(lián)網(wǎng)級別”的財產(chǎn)公開，必將激發(fā)數(shù)不清的后續(xù)爭論，把全社會的注意力都集中到官員的財產(chǎn)信息上。它們是否真實，是否符合社會公平，有無數(shù)爆發(fā)性焦點在后面等著，中國社會將陷入一場我們難以自控的意識形態(tài)爭鳴和動蕩。

　　中國需要避免這種激進和不確定性，但這只是其一。中國需要同時做的是，把黨內(nèi)已經(jīng)實行的財產(chǎn)申報制度加緊認真貫徹、夯實。財產(chǎn)申報制度從本質(zhì)上說就是官員財產(chǎn)公開，它是對官員“財產(chǎn)隱私”的終結(jié)。只要官員財產(chǎn)申報能不打折扣地推行下去，并且逐漸加大有威懾力的核查，它就能起到抑制腐敗的作用，同時避免社會輿論的災難性混亂。

　　其實俄羅斯的官員財產(chǎn)公開并未有效阻止腐敗，俄的腐敗比中國更嚴重。按“透明國際”的全球廉潔度排名，俄羅斯比中國低50多名，就很說明問題。中國需要走廉政清明的現(xiàn)實、穩(wěn)妥之路。輿論的激進聲音和主張既要聽也不能全聽，中國不僅要看到方向，還要操作準確。這個世界上有太多以為一個口號挺好就那樣做了，結(jié)果南轅北轍的慘痛例子。

　　近來中國輿論場上刮起與俄羅斯對比之風，分別想論證今日俄羅斯“是悲劇”或者“是榜樣”。但俄羅斯既非此，亦非彼。

　　對中國國家道路更有對比意義的是當年蘇聯(lián)，而非今天的俄羅斯。蘇聯(lián)已不復存在，俄羅斯是它的一塊大殘片。俄在那些殘片中做到了最好，但蘇聯(lián)式解體卻是所有大國都要避免的。這一點大概用不著爭論。更何況俄羅斯有它的問題，它與中國各有千秋，它們各自證明不了對方國家道路的對錯。

　　中國輿論場上盛行引證國外的例子，哪一派都喜歡這樣做。而且不僅當前這樣，在過去的一百年里一直如此�；蛟S我們以后少這樣做為好。因為中國的現(xiàn)代化已向前跨了很遠，大面上外國容易學的東西基本都學了，中國今后更需要的是制度創(chuàng)新，中國光靠模仿決走不到人類現(xiàn)代化的前列。

　　俄羅斯在西方的眼里也是政治上的“異類”，西方輿論對俄的攻擊幾乎不比對中國的攻擊少。中俄兩國如果互比誰更與西方政治標準“接軌”，不僅是可笑的，也很可憐。

　　中俄需相互學習，相互尊重，兩國領導層在這方面做得很好，兩國輿論也該大體如此。中國互聯(lián)網(wǎng)上的“標題黨”們最好離兩國的正經(jīng)事遠一點�！�(作者是環(huán)球時報評論員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：