對美國“新聞自由”別太當(dāng)真

　　據(jù)德國之聲中文網(wǎng)等境外媒體報道,近日,總部設(shè)在紐約的保護(hù)新聞工作者協(xié)會發(fā)布了首份有關(guān)美國新聞自由狀況的報告,認(rèn)為奧巴馬政府對于政府內(nèi)幕泄露的司法起訴案件以及對記者調(diào)查資料的竊取規(guī)模達(dá)到前所未有的程度,對媒體和信息提供者造成巨大心理威懾。這份由《華盛頓郵報》前主編倫納德·唐尼撰寫的分析報告,讓世界再次領(lǐng)略到美國所標(biāo)榜的“新聞自由”的另一面。

　　對于人類的公共價值而言,新聞自由有著異乎尋常的重要地位。自獨(dú)立戰(zhàn)爭以來,新聞自由就被美國視為最重要的憲法價值,構(gòu)成了其所謂憲政的基石。《獨(dú)立宣言》的起草者托馬斯·杰斐遜就宣稱:如果讓我來決定,到底應(yīng)該有政府而沒有報紙,還是應(yīng)該有報紙而沒有政府,我將毫不猶豫地選擇后者。雖然在1787年聯(lián)邦憲法制定中并未納入包括新聞自由在內(nèi)的“權(quán)利法案”,但隨后新聞自由卻是以憲法第一修正案的形式正式入憲,這反映了美國人對新聞自由價值的極度珍重。

　　當(dāng)初美國憲法對新聞自由的保護(hù),主要著眼于防范立法機(jī)關(guān)的入侵,因而其憲法表述是:國會不準(zhǔn)制定有關(guān)下列事項的法律,即限制言論自由或出版自由。表面上看這是一種針對立法的“絕對”限制,但事實上卻忽略了國家的行政分支對新聞自由和公民言論自由的侵犯。為此,美國聯(lián)邦最高法院通過運(yùn)用自己對憲法的解釋權(quán),不斷延拓媒體新聞自由的空間。其中最典型的判例就是紐約時報訴沙利文案(1964),最高法院在該案中確立了“實際惡意”原則,要求官員或公眾人物在指控媒體報道涉嫌誹謗或侵害名譽(yù)時,必須遵循真實惡意原則,從而使法律的天平在新聞自由與公共權(quán)力之間更加傾向于前者。

　　這些在實踐中不斷爭取到的新聞自由,被美國的政客拿來作為向全世界輸出的“普世價值”,而完全不顧各國的政治生態(tài)、社會結(jié)構(gòu)與法治水平。就美國國內(nèi)而言,新聞自由的確對其民主自由功不可沒,沒有它至少著名的“水門事件”就可能不會發(fā)生；但人們忽略的是,這種被美國政府所標(biāo)榜的新聞自由價值,其實卻是美國政府自身“最不喜歡的東西”,因為這種自由本質(zhì)上構(gòu)成了對政府權(quán)力的直接限制和掣肘。因此,美國政府對待媒體的真實心態(tài)向來是葉公好龍,一旦出現(xiàn)適當(dāng)?shù)臅r機(jī)和借口,政府就絕不放棄對新聞自由的利用和控制,甚至實施赤裸裸的踐踏。

　　在歷史上,上世紀(jì)從50年代“麥卡錫主義”橫行時大批記者作家遭到迫害,到70年代對反戰(zhàn)人士和黑人人權(quán)運(yùn)動的鉗制,類似踐踏新聞自由和言論自由的案例舉不勝舉,各屆政府都干過這種“不光彩的勾當(dāng)”。而其中,“9·11事件”無疑成為美國政府對待新聞自由的一個重要分水嶺。因為從那之后,美國政府在反恐的借口之下,幾乎將干預(yù)壓迫新聞自由的行徑公開化、合法化了。不僅提交國會通過的限制公民通訊自由的立法(最典型的如2011年《美國愛國者法案》)未獲司法機(jī)關(guān)的有力阻卻,就連政府部門直接針對媒體的控制與干預(yù)都很少受到司法審查。據(jù)統(tǒng)計,到目前為止,奧巴馬政府一共根據(jù)1917年的《反間諜法》對6名政府公務(wù)員和2名合同聘用人員提起了訴訟,因為他們被認(rèn)為向媒體泄露了國家機(jī)密,而所有往屆政府的類似訴訟案件加起來只有3樁。

　　不僅如此,美國政府在“國家利益”、“軍事機(jī)密”的名目下,還大肆采取秘密行動直接監(jiān)控媒體和記者。對此,美聯(lián)社總裁普魯伊特日前也表示,美國司法部去年暗中截取該社多名記者的通話記錄,嚴(yán)重踐踏新聞自由,也是美聯(lián)社成立167年來,憲法權(quán)益受到最公然的侵犯。但對此,總統(tǒng)奧巴馬從國家安全的角度為美國司法部進(jìn)行辯護(hù),“涉及國家安全的泄露會把人置于危險之中,會把我派到戰(zhàn)場上的美軍軍事人員的生命置于危險之中。”而一旦關(guān)涉到國家安全或軍事利益時,就連“一直傾向于擴(kuò)大言論和出版自由”的聯(lián)邦法院也退避三舍,展露出十分謹(jǐn)慎乃至不作司法審查的態(tài)度。

　　可見,即便在美國的開國先父們那里,新聞自由構(gòu)成民主制度的關(guān)鍵支柱之一；但在現(xiàn)代錯綜復(fù)雜的國際政治環(huán)境和國內(nèi)安全形勢下,美國的繼任者們也在不斷調(diào)整他們的新聞自由觀,并極力采取“對內(nèi)一套,對外一套”的兩面做法。在向外輸送新聞自由價值時強(qiáng)調(diào)絕對性,不容外國政府對新聞自由有些許控制；但對內(nèi)管理時則尋求國家安全借口下的“相對合理主義”,大肆公然侵犯和踐踏自己所標(biāo)榜的新聞自由。

　　說到底,美國新聞自由的這種兩面性,仍舊說明其很大程度上只是服務(wù)于國家權(quán)力的手段。這也提醒我們,新聞自由從來逃離不了政治的范圍,由此注定了新聞自由的價值從來都不是絕對的,它時刻受到政治的影響。只不過基于不同的國際國內(nèi)形勢,它有時顯得像英雄一樣偉岸,有時則顯得猶如小媳婦般任人打扮。(作者傅達(dá)林系西安政治學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師)

相關(guān)內(nèi)容推薦：