若不“撞車”可收費(fèi)

揚(yáng)州消防營(yíng)救小貓現(xiàn)場(chǎng) 視頻截圖

　　作者：王祥

　　昨天上午，揚(yáng)州汊河街道附近，一位居民的波斯貓爬到了一棵約20米高的樹上下不來(lái)。主人擔(dān)心愛貓出事，無(wú)奈之下只好找消防隊(duì)幫忙，結(jié)果消防部門用一輛22米登高平臺(tái)車將貓救下�，F(xiàn)場(chǎng)群眾有人點(diǎn)贊，有人則認(rèn)為這是占用公共資源。（11月14日 現(xiàn)代快報(bào)）

　　之所以有人認(rèn)為這是在占用公共資源，是因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)“撞車”——救小貓時(shí)其他地方有火災(zāi)或更嚴(yán)重的應(yīng)急事情需消防隊(duì)處理，那就得不償失了，畢一場(chǎng)火災(zāi)的重要性絕對(duì)超過(guò)一只小貓；再者，救援設(shè)備每用一次都會(huì)產(chǎn)生折損，需要保養(yǎng)、維護(hù)。但只要不“撞車”，消防隊(duì)救貓也是在尊重生命。

　　這就出現(xiàn)了矛盾：救小貓會(huì)占用公共救援資源，但救小貓也有其積極意義。所以筆者建議，在不“撞車”的前提下，消防隊(duì)非針對(duì)人出警（救動(dòng)物）時(shí)可適當(dāng)收取費(fèi)用，因?yàn)檫@既是體現(xiàn)納稅人的優(yōu)越性，也是對(duì)公共資源的維護(hù)、保養(yǎng)，有利于其持續(xù)使用。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，在美國(guó)，人家消防隊(duì)可以動(dòng)用直升機(jī)營(yíng)救一只牧羊犬而不收取任何費(fèi)用。但中美兩國(guó)本就處在不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)差異、人口差異、公共救援體系差異注定了兩國(guó)在對(duì)待此類問題上也會(huì)存在差異。并且還有一個(gè)前提，洛杉磯消防局營(yíng)救牧羊犬之所以沒收費(fèi)，是因?yàn)橄�防�?duì)員當(dāng)時(shí)都剛好在值班，又恰好駐扎在出事地點(diǎn)附近，所以援救行動(dòng)沒有增加額外費(fèi)用。

　　小貓小狗也是一條生命，也是公民的合法財(cái)產(chǎn)。所以，當(dāng)它們面臨危險(xiǎn)時(shí)，救與不救是性質(zhì)問題，怎么救（無(wú)償救援還是有償救援）是技術(shù)問題——這也給我國(guó)目前的消防救援體系敲了一下鐘：救援力量是否可以分為普通救援與應(yīng)急救援，普通組負(fù)責(zé)老百姓的日�，嵤拢瑧�(yīng)急組負(fù)責(zé)火災(zāi)等大事；應(yīng)急組力量不夠時(shí)，普通組自動(dòng)加入。

　　加大公共救援力量投入、完善公共救援體系，在任何時(shí)候都是不過(guò)時(shí)的、都是需要的。也只有公共救援力量的強(qiáng)大和體系的完善，才不會(huì)面臨如此兩難的境地，也才能更大程度上做好社會(huì)救援。

相關(guān)內(nèi)容推薦：