內(nèi)陸開放要善于對接發(fā)達(dá)地區(qū)

　　在經(jīng)濟(jì)全球化停滯之際，中共十八屆三中全會公報提出，要“加快完善開放型經(jīng)濟(jì)體系”，要“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”，“要放寬投資準(zhǔn)入，加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放”。這一系列關(guān)于發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大對外開放的承諾，對于經(jīng)濟(jì)全球化、反對貿(mào)易壁壘是有力的支持。

　　其中，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放顯然對擴(kuò)大對外開放、實(shí)現(xiàn)全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡意義重大。事實(shí)上，近10年來，中國中部、西部和東北地區(qū)固定資產(chǎn)投資、GDP、工業(yè)產(chǎn)出、進(jìn)出口貿(mào)易增幅一直高于東部地區(qū)，高增長地區(qū)能夠給后來者創(chuàng)造更多機(jī)遇。從中國全國范圍來看，外部投資者在中國能夠享受到更長的產(chǎn)業(yè)生命周期，因?yàn)橹袊鴩�土廣大且區(qū)域發(fā)展存在落差，東部的許多成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中西部之后仍有強(qiáng)勁的活力，這樣的較長生命周期是其他大多數(shù)中小國家所不可能具備的，中國政府的區(qū)域發(fā)展政策和對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的引導(dǎo)，又將使這一優(yōu)勢得到充分、有序的發(fā)掘。

　　盡管如此，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放并不意味著內(nèi)陸沿邊地區(qū)可以憑借復(fù)制國內(nèi)外發(fā)達(dá)區(qū)域的現(xiàn)有模式就能獲得成功，應(yīng)慎重看待那種向國家申請建立特殊功能區(qū)、要求更多政策優(yōu)惠的沖動。對于內(nèi)陸沿邊地區(qū)來說，與其簡單復(fù)制、追趕時髦，不如穩(wěn)定發(fā)展，在與上海自貿(mào)區(qū)或其他試點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)對接方面做好準(zhǔn)備，獲益反而會更好。

　　即使不考慮其他地方不具備上海這樣得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人才和地緣優(yōu)勢，不考慮自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)不宜在尚未取得經(jīng)驗(yàn)時就急急忙忙遍地開花，我們也要認(rèn)識到一個冷峻的現(xiàn)實(shí):片面追求擴(kuò)大對外開放將損害對內(nèi)開放和建設(shè)統(tǒng)一國內(nèi)市場的努力與效果。

　　30多年來，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)到保稅區(qū)、出口加工區(qū)，我們建立了一系列的、多樣化的特殊功能區(qū)，且多數(shù)是為了發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)而設(shè)立的。這些特殊功能區(qū)曾經(jīng)為我國經(jīng)濟(jì)、特別是對外經(jīng)貿(mào)快速發(fā)展發(fā)揮了重大作用，但在其發(fā)展過程中太多地使用了特殊的財稅、土地優(yōu)惠措施，乃至環(huán)境傾銷和社會傾銷，從而扭曲了越來越多企業(yè)的行為，有些還需要額外的特殊監(jiān)管體系，這對于建設(shè)統(tǒng)一的國內(nèi)市場是不利的，對此必須加以節(jié)制和引導(dǎo)。而各地、各部門申報這些特殊功能區(qū)的過程，客觀上也會給主事者創(chuàng)造尋租機(jī)會，我們不能忽視這一風(fēng)險。

　　十八屆三中全會公報再度闡釋，我們經(jīng)濟(jì)體制改革的原則之一是“市場在資源配置中起決定性作用”，作為后發(fā)者的內(nèi)陸沿邊地區(qū)要謀求發(fā)展，尤其需要制定符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的目標(biāo)和策略。倘若目標(biāo)和策略失誤，違反本地區(qū)的資源稟賦和比較優(yōu)勢，無法建立有競爭力的產(chǎn)業(yè)，只能向中央索取種種不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特惠，成為扭曲市場和吞噬財政補(bǔ)貼的黑洞，這般結(jié)果，豈能久乎？▲(作者是商務(wù)部研究院研究員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：