國(guó)企高管，“當(dāng)官”“發(fā)財(cái)”不可兼得

　　近日記者獲悉，由人力資源和社會(huì)保障部牽頭進(jìn)行的針對(duì)央企和國(guó)企高管收入的調(diào)研已基本結(jié)束。調(diào)研中，人社部發(fā)現(xiàn)央企和國(guó)企高管收入存在較大不平衡狀況，也存在極個(gè)別國(guó)企高管領(lǐng)取近千萬(wàn)元薪酬的現(xiàn)狀。（《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》11月17日）

　　雖然千萬(wàn)“天價(jià)年薪”只是個(gè)別現(xiàn)象，但國(guó)企高管薪酬過(guò)高卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。最近有媒體稱，208家上市國(guó)企發(fā)布的2012年年報(bào)顯示，在192家國(guó)企董事長(zhǎng)或總經(jīng)理中，年薪超過(guò)200萬(wàn)元的有十多位，某集團(tuán)總裁以998萬(wàn)元的薪酬位列榜首。國(guó)企高管究竟多少薪金才算合理呢？在我看來(lái)，討論國(guó)企高管薪酬的合理性，需先明確國(guó)企高管的身份性質(zhì)。

　　國(guó)企高管究竟是什么性質(zhì)的人員？是屬于行政序列的官員還是普通的市場(chǎng)管理者？對(duì)其身份的界定，直接決定其薪酬取得的合理性。如果他們屬于前者，其薪酬就應(yīng)當(dāng)按相應(yīng)行政級(jí)別來(lái)確定；如果他們是后者，那么便需按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)確定。現(xiàn)實(shí)的情況是，國(guó)企高管與公務(wù)員間幾乎是相通的，不僅在級(jí)別上也有部級(jí)、局級(jí)、處級(jí)、科級(jí)之分，而且近年來(lái)國(guó)企高管調(diào)任政府要職的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。國(guó)企高管在享受行政級(jí)別帶來(lái)的地位、待遇、權(quán)力的同時(shí)，也享受著市場(chǎng)名義下的高薪酬，這顯然是不合理的。

　　在一個(gè)公司治理完善、薪酬分配合理的現(xiàn)代企業(yè)，高管薪酬由他對(duì)企業(yè)所做的貢獻(xiàn)、所創(chuàng)造的價(jià)值來(lái)決定。相對(duì)于眾多民營(yíng)企業(yè)，在一定程度上依賴于政策性扶持和壟斷經(jīng)營(yíng)的國(guó)企，高管究竟應(yīng)得多少薪金，恐怕難有定論。因?yàn)樵诟吖芘�力與國(guó)企背景之間，究竟是誰(shuí)創(chuàng)造了更多的企業(yè)利潤(rùn)，難以做出清晰界定。對(duì)于國(guó)企高管而言，薪酬的高低或許并不重要，因?yàn)槠髽I(yè)高管代表更多的是行政職務(wù)，仕途的升遷才是他們較為關(guān)注的。正因此，雖然國(guó)企高管在表面上收入水平不及同行，但與同級(jí)別的公務(wù)員相比，他們的年薪又堪稱“天價(jià)”。

　　對(duì)國(guó)企高管而言，需要在行政職務(wù)或市場(chǎng)待遇中作出選擇。或者取消他們的行政級(jí)別，將他們推向市場(chǎng)，讓他們與市場(chǎng)上的職業(yè)經(jīng)理人一樣，薪酬拿多拿少由市場(chǎng)說(shuō)了算，但這要以打破壟斷行業(yè)壁壘、形成有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為前提�；蛘弑Ａ羲麄兊男姓�級(jí)別，其薪酬待遇完全比照其行政職務(wù)。決不能讓他們兩邊的便宜都占，既擁有“官員”的級(jí)別地位，又拿著遠(yuǎn)超同級(jí)別公務(wù)員的工資。

相關(guān)內(nèi)容推薦：