規(guī)定校長每天發(fā)微博是亂攤派行為

　　山東濟南長清區(qū)120名校長現(xiàn)在被要求每天發(fā)微博，不發(fā)將被問責。為保證這些微博能夠真正發(fā)揮作用，微博管理運營納入全區(qū)教育宣傳工作績效考核，實行季度通報、年度考核。(11月18日央廣網(wǎng))

　　如今，微博之于工作、生活，已算不上時髦，而是一種工作方式、生活方式。它對于人們相互交流發(fā)揮了不可估量的作用，是傳統(tǒng)媒體不可替代的。濟南長清區(qū)教體局審時度勢，作出這一決策部署，并非無病呻吟。

　　但是，這一決策究竟有多大的必要性也很難說出一二三四，到頭來，讓校長扮演了串角。

　　學校是一個事業(yè)單位，以教書育人為本，教育的對象是學生，發(fā)微博是為了與網(wǎng)民、家長、學生溝通，長此以往，勢必牽制校長的工作精力。校長是學校的校長，而不是社會、家庭的校長。校長并非不需要與家長溝通，這種溝通要有限度，有必要，要實事求是。

　　規(guī)定校長每天發(fā)微博，在技術上要解決一個現(xiàn)實的問題。作為官方微博，到底是點對點交流，還是點對面的交流。點對點交流無論怎么說，不像一個校長干的活；點對面的交流，要搞清楚一個問題，到底有多少學生家長和學生開通了微博。開通了微博當然便于交流，而沒有開通微博的如何交流。“木桶理論”強調的是短板的制約作用，沒有條件開通微博的家庭和學生，學校如何向他們作出交待。

　　一個學校有多個年級，每個年級都有不同的特點，每個年級的每個班級也有不同的情況，每個班級中的每個學生也有著個體差異，要求校長每天發(fā)微博，到底是針對某一個年級，還是某一個班級，還是某一個學生。發(fā)微博，就要有干貨，就要讓網(wǎng)民、家長、學生在校長的微博中得到收獲，甚至不同的受眾有不同的收獲，這是一件談何容易的事。無論校長與家長還是學生在微博上交流，不僅面廣量大，難以應付，而且對學生家長來說，未必就能獲得支持，如果學生因此用微博出現(xiàn)走火入魔了的現(xiàn)象，校長承擔不起這個責任。

　　校長為教師服務、為學生服務、為教育工作服務，教育行政部門要求校長發(fā)微博為網(wǎng)民、家長、學生服務，這是行政工作的亂指揮、亂攤派，是校長工作的越位。一個好的校長，要想有所作為，就要有為有不為，盡心盡力做好本職工作，而不是搞花拳繡腿，在微博上發(fā)“今天天氣哈哈哈”之類不痛不癢的教育信息，這是對校長工作精力的無謂消耗，只是為教育主管部門獻上的一個花架子。

　　學校如果發(fā)生違規(guī)、違紀的事并造成社會影響，學校就要及時處理，可以在微博上予以通報。但這也不能作為主渠道，因為誰都不能保證微博已經(jīng)普及到每個學生和家長，主渠道是在校園大門口貼出紙質通告，以便廣而告之。

　　校長發(fā)微博并非一無可取之處，利用信息化手段也是社會的進步，可以為教育助一臂之力，但也不能把校園微博看成是萬能的，校長發(fā)微博要因事制宜，量力而行，發(fā)得其所，而不能當作一種硬性任務，甚至作為考核指標，因為校長的職責不同于區(qū)教體局工作人員的職責。

相關內容推薦：