辭退誠(chéng)信員工拿什么取信社會(huì)?

　　因?yàn)楣�司結(jié)算錯(cuò)誤，自己卡里多收了1200元工資。當(dāng)小甘發(fā)現(xiàn)這一情況后，第一念頭便是趕緊向上級(jí)反映并將錢(qián)還回去。卻沒(méi)想到，本是合情合理的一件事，最終導(dǎo)致自己被公司辭退。（11月30日西安晚報(bào)）

　　按照常人的想象，發(fā)現(xiàn)公司多發(fā)薪水，主動(dòng)報(bào)告并且退回，這樣的誠(chéng)信員工理應(yīng)值得表?yè)P(yáng)，然而，同仁堂禾祥店的新職員小甘卻因此被辭退，恐怕不只小甘自己，所有聽(tīng)聞此事者都會(huì)百思不解，這到底是為了啥？難道講求誠(chéng)信操守錯(cuò)了么？

　　從報(bào)道披露的信息來(lái)看，小甘在禾祥店找到的這第一份工作是銷(xiāo)售員，單位多發(fā)的1200元是“單品激勵(lì)提獎(jiǎng)”。先向店長(zhǎng)提出退款，店長(zhǎng)讓找“上級(jí)”，完成退款后遭辭退的書(shū)面理由是“當(dāng)顧客的面頂撞上級(jí)，給公司的聲譽(yù)及形象帶來(lái)一定負(fù)面的影響，并且給門(mén)店的管理增加了一定的難度”。乍一看委實(shí)荒誕不經(jīng)，不過(guò)細(xì)細(xì)揣度，倒也不無(wú)“道理”。

　　倘若“多發(fā)”1200元獎(jiǎng)金屬實(shí)，一種可能確是計(jì)算出錯(cuò)，另一種可能是“上級(jí)”瞞著“上級(jí)”，給本部門(mén)人員增發(fā)獎(jiǎng)金，小甘若不聲張，雖然難避貪小便宜的嫌疑，但卻維護(hù)了面子、守住了秘密，大家相安無(wú)事。這一退，勢(shì)必讓“上級(jí)”很被動(dòng)，還可能面臨責(zé)任追究，不諳世故的小甘被視為可能威脅到有關(guān)人員利益的“另類(lèi)”，辭之而后快也就不難理解。

　　更有一種可能是，如今醫(yī)藥系統(tǒng)內(nèi)的“回扣”、“提成”早已是公開(kāi)的秘密，也一直備受社會(huì)各界所詬病，“單品激勵(lì)提獎(jiǎng)”無(wú)疑很容易令人心生遐想，小甘的退款行為雖然初衷可嘉，卻在不經(jīng)意間把行業(yè)內(nèi)能做不能說(shuō)、只可意會(huì)不可言傳的潛規(guī)則暴曬于陽(yáng)光之下，不可避免會(huì)給單位的聲譽(yù)和形象造成負(fù)面影響，當(dāng)然不能被店家所容忍。

　　不管出于何種考慮，同仁堂辭退誠(chéng)信員工，某種意義上說(shuō)不啻是欲蓋彌彰，只能讓人隱約感覺(jué)到背后可能存在不講誠(chéng)信、見(jiàn)不得光的灰色內(nèi)幕，這一信號(hào)無(wú)疑值得有關(guān)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真打量。同仁堂辭退誠(chéng)信員工的同時(shí)，也是在背離誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的道路上漸行漸遠(yuǎn)，將來(lái)還拿什么取信消費(fèi)者、取信社會(huì)？

相關(guān)內(nèi)容推薦：