＂100萬(wàn)上某大＂怎么如此坦承?

　　中國(guó)人民大學(xué)近日確認(rèn)，招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生因涉嫌違法違紀(jì)接受調(diào)查，教育學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)胡娟也被免職協(xié)助調(diào)查。這一事件與“名�！薄罢猩�”“被查”等關(guān)鍵詞聯(lián)系起來(lái)，引發(fā)了公眾對(duì)高招問(wèn)題的質(zhì)疑。東部某院校工作人員坦承：“點(diǎn)招也是隨行就市，由于今年點(diǎn)招指標(biāo)下降，一個(gè)名額已經(jīng)由去年二三十萬(wàn)元漲到了１００萬(wàn)元。（新華網(wǎng)12月2日）

　　就在幾天前，中國(guó)人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所教授張可云就發(fā)表博客稱，“兩年多前我就認(rèn)定，中國(guó)人民大學(xué)的自主招生肯定會(huì)出問(wèn)題。”“100萬(wàn)上人大，大家都聽說(shuō)過(guò)�！睆埧稍仆ㄟ^(guò)其網(wǎng)易博客做出回應(yīng)，稱沒有接受采訪，是編造出來(lái)的。

　　然而如今新華網(wǎng)公開報(bào)道說(shuō)，某院校工作人員坦承：“點(diǎn)招也是隨行就市，一個(gè)名額已經(jīng)由去年二三十萬(wàn)元漲到了１００萬(wàn)元。這說(shuō)明“100萬(wàn)上某大”不是空穴來(lái)風(fēng)，這已經(jīng)是公開的秘密，否則某院校工作人員不會(huì)如此坦承：“一個(gè)名額已經(jīng)由去年二三十萬(wàn)元漲到了１００萬(wàn)元�！边@說(shuō)明“100萬(wàn)上某大”是“工作認(rèn)真坦承”。“100萬(wàn)上某大”的言下之意是指招生腐敗，就算張可云真的沒有說(shuō)過(guò)這句話，大家都很難相信人民大學(xué)沒有招生腐敗，還不是因?yàn)樽罱�出了蔡榮生事件。

　　“100萬(wàn)上某大”，誰(shuí)也傷不起!高招腐敗的本質(zhì)是權(quán)力尋租，一些自主招生淪為“點(diǎn)招”通道，成了“招財(cái)”辦，這是缺乏制度約束的結(jié)果。缺乏制度約束的高招腐敗又何止上百萬(wàn)!。據(jù)報(bào)道，２０１０年，吉林省教育廳原副廳長(zhǎng)、省政府教育督導(dǎo)團(tuán)總督學(xué)于興昌在學(xué)生擇校、考試錄取、調(diào)換專業(yè)方面為他人謀取利益，多次非法收受或索取他人財(cái)物共計(jì)９５３萬(wàn)元，法院最終判處其無(wú)期徒刑；２０１２年，遼寧省招辦兩名干部因涉嫌收受巨額賄賂，被有關(guān)部門帶走調(diào)查；幾年前，湖南省也曝出教育考試院監(jiān)察處原副處長(zhǎng)譚博文等，將６９名未上線考生“弄進(jìn)”大學(xué)。２７９萬(wàn)受賄金額中，大部分為“點(diǎn)招”所得……

　　如果補(bǔ)錄環(huán)節(jié)多為“暗箱操作”，那就難免會(huì)產(chǎn)生招生腐敗。要杜絕點(diǎn)招“100萬(wàn)上某大”這種現(xiàn)象，就一定要堅(jiān)持公開招生、陽(yáng)光招生、透明招生，在招生環(huán)節(jié)上進(jìn)行公開操作，按照流程或者制度慣例強(qiáng)化檢查、監(jiān)督。具體而言，首先這些招辦人員政治思想要過(guò)硬；其次是招生程序要公開透明，不能由少數(shù)一個(gè)人或者幾個(gè)人說(shuō)了算；再次是招辦人員以及主管領(lǐng)導(dǎo)不能年年當(dāng)、幾十年如一日不變而失去監(jiān)督。

相關(guān)內(nèi)容推薦：