還有多少“前秘書”蟄伏在高校？

　　來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-05

　　作為中國高校典范的人民大學，如今爆出貪腐之外的種種貓膩，這是令人難堪又難過的事情。但這也恰恰告訴我們：以去行政化為使命的中國高校改革，已經(jīng)迫在眉睫，容不得繼續(xù)拖延敷衍。

　　作者：鄧海建

　　人大“跑路”處長蔡榮生東窗事發(fā)后，“火箭”院長胡娟也被起底。2009年6月，胡娟獲得了中國人民大學的理學博士學位。1年以后，被學校評聘為教授。2013年，成為博士生導(dǎo)師。胡娟快速的升遷速度與不甚詳細的履歷，在她被免職的消息傳出之后，便成為人們質(zhì)疑的焦點。（12月4日《法制日報》）

　　這既是“意外”，又在情理之中。蔡榮生事件后，不少貓膩一應(yīng)拔出蘿卜帶出泥。譬如，人民大學副教授米辰峰在網(wǎng)上公開質(zhì)疑，稱胡娟始終沒有勇氣公布官員履歷理應(yīng)公布精確到年逐級升遷的任職單位、官銜名稱及其完整系列起止年代。又譬如胡娟的教授職稱是2010年7月底才批準的，然而早在此前10至18個月，當事學校在向上級和各兄弟院校同行專家報批的申報“人民大學教育學院”多種文件中，稱擬議中的院長帶頭人是資深教授胡娟，把當時實際上的青年副教授胡娟稱為資深教授帶頭人……種種詭異，早就形跡可疑。

　　胡娟事發(fā)后，傳聞很多，尤其以“前校長秘書”的身份最引人遐想。拋開種種涉嫌人身攻擊的流言不談，權(quán)力會否“近水樓臺先得月”，這恐怕不能算是無中生有或捕風捉影。表面看，貪腐的是一兩個人；但在民眾眼里，潰壞的卻是完整的制度鏈。僅以胡娟事件為例，顯然繞不開幾重追問：一者，在人大這樣帶有行政色彩的高校，“去行政化”之前，官員晉升通道何以在胡娟身上如此語焉不詳？誰有能耐令其疑似突破重重正常的晉升制度而置程序正義于不管不顧？二者，胡娟的上升之道，處處有“學術(shù)供養(yǎng)”的影子，而幾乎每個環(huán)節(jié)，都能令人看到“能力”上的質(zhì)疑。但就是這樣的人，依然可以成為“院長”與“博士生導(dǎo)師”，學術(shù)斯文還能找到自己的遮羞布嗎？

　　回頭看看，以上問題也許都不是問題。真正的問題是，如果沒有蔡榮生事件的引線，胡娟的是是非非會走進公共監(jiān)督的視野嗎？面對業(yè)內(nèi)沸反盈天的質(zhì)疑，重點高校、公信巍巍的高校都喪失了“自潔”的能力，這才會最大的糾結(jié)與問題。所有的權(quán)力總是沾親帶故的，公眾更想知道的是，在監(jiān)督可能還不如人大的中國高校，究竟還有多少類似“前秘書”胡娟這樣的“高人”，風光無限地蟄伏在校園里？

　　權(quán)力上的失范，損失的是可見的物質(zhì)或公信力；學術(shù)上的詭異，受害的可能就是文化與文明的傳承與堅守。作為中國高校典范的人民大學，如今爆出貪腐之外的種種貓膩，這是令人難堪又難過的事情。但這也恰恰告訴我們：以去行政化為使命的中國高校改革，已經(jīng)迫在眉睫，容不得繼續(xù)拖延敷衍。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_24_88024.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：