神速辦案,別讓司法公正碎了一地

　　因涉嫌詐騙，成都女子李靖瀾身陷囹圄，但從被刑拘、批捕、起訴直至判決，整個過程僅用了不到一周時間，有法律人士說，白沙縣公檢法機關(guān)這樣的辦案過程堪稱“神速”。近日，海南省第二中級人民法院就備受關(guān)注的一案作出二審判決，認為該案一審審判程序違法，撤銷白沙縣法院作出的一審判決并發(fā)回重審。（《京華時報》12月18日）

　　法院辦事效率快，在某種程度上是當事人所樂見的。但能夠在短短一周時間內(nèi)，完成從刑拘、批捕、起訴直至判決的所有程序，不禁令人咋舌。倘若涉案人員中都是普通人員也就罷了，此種“神速辦案”可能會令所有人都拍手稱快。但是，此案中受害人為原海南省副省長的身份，以及其中諸多的辦案疑點，將“神速辦案”蒙上了不依法辦事的灰塵，令司法蒙羞，讓公眾失望。公眾期待的是，應(yīng)該厘清種種疑點，還當事人清白和公道，還法治以尊嚴。

　　在李靖瀾案件中，疑點頗多。疑點一，詢問筆錄真?zhèn)斡写�辨別，在此基礎(chǔ)上的程序違法更要厘清。同一個人在幾乎同一時間段不同地點進行了不同的詢問筆錄，難道是詢問人有分身術(shù)，答案顯然是否定的。不是因為詢問人有分身術(shù)，而是因為相關(guān)方面對法律“為我所用”到了極致，是權(quán)力張狂脫離了法治的韁繩后的惡果。

　　疑點二，在重要證人于振平未到案提供有效證據(jù)，事實沒有被查明的情況下，白沙縣迅即進行了審判，判決被告人李某詐騙罪成立，是否違背了疑罪從無的法律要義呢？在事實不清的情況下進行審判，本身就是嚴重的程序違法，這個疑點不除，不僅司法公正目標難以實現(xiàn)，李某的基本權(quán)益也更難以保證。

　　疑點三：在海南省白沙縣已經(jīng)通知被告人李某已經(jīng)解除取保候?qū)弿娭拼胧┑那闆r下，李某為何又突出被白沙警方刑拘，白沙縣公安局是否有合法合理的理由給予回復？在不明就理的被刑拘后，李某又在迅雷不及掩耳的速度進行了審判，被告人辯護人未收到起訴狀副本，在依法申請延期審理也未能獲得支持，這些不合法情況白沙縣相關(guān)方面是否都能需要給出一個合法合理的解釋？

　　疑點四：在被告人的辯護人主張不適用簡易程序時，法院方面未予支持，是否合法？依據(jù)人民法院審理簡易程序規(guī)定，只有在事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件中，才能適用簡易程序。白沙法院在事實有爭議、案件類型等均不適用簡易程序的情況下采用簡易程序，有沒有剝奪被告人辯護權(quán)的嫌疑？

　　這些疑點和問題，難道皆是因受害人孟某曾經(jīng)是海南省副省長這個特殊身份嗎？其實，拋開副省長身份這個事實，法律面前人人平等的理由，或者說，嚴格依法辦事的理念，在這起案件中，已經(jīng)被公檢法機關(guān)給完全拋棄了，依法辦案的要求也被挑戰(zhàn)得毫無尊嚴。不僅是公安、法院的連連失守，連具備專業(yè)監(jiān)督職能的檢察院也一同陷入違法的漩渦，互相配合很是到位，相互監(jiān)督卻漏洞百出。這樣的失職失察之責怎能不追究呢？

　　前不久，最高人民法院下發(fā)通知，要求各級法院“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，做到司法為民。要實現(xiàn)司法公正，不僅要實現(xiàn)整體司法的公正，更要在每一個個案上實現(xiàn)公正。而要實現(xiàn)個案的公正，需要各方依法辦案，不偏離司法公正的軌道。除了法院方面堅持程序合法之外，在事實調(diào)查清楚的前提下，更應(yīng)該保證被告人及其他當事人法律權(quán)益的有效滿足。只有這樣，才能在程序合法事實清楚的前提下，實現(xiàn)依法判案，才能真正確保每個當事人的合法權(quán)益。

相關(guān)內(nèi)容推薦：