“喜洋洋”片商何以“引火燒身”

　　4月6日，因模仿《喜羊羊與灰太狼》動(dòng)畫(huà)片情節(jié)，江蘇兩個(gè)孩子被同伴綁在樹(shù)上點(diǎn)火燒成重傷。日前，被嚴(yán)重?zé)齻�的孩子將點(diǎn)火同伴及動(dòng)畫(huà)片制作公司告上法庭。江蘇省連云港市東�？h人民法院對(duì)此案一審宣判，動(dòng)畫(huà)公司被判擔(dān)責(zé)15%。（12月18日新華網(wǎng)）XML:NAMESPACE>

　　“喜羊羊被罰”引起了很大爭(zhēng)議。不少網(wǎng)友認(rèn)為，這明明是孩子的問(wèn)題、家長(zhǎng)的問(wèn)題，怎么能怪“喜羊羊”呢？大家都是看動(dòng)畫(huà)片長(zhǎng)大的，現(xiàn)在不都是好好的，也沒(méi)見(jiàn)幾個(gè)人模仿暴力畫(huà)面。這種說(shuō)法并不客觀。

　　任何文化作品都具有引導(dǎo)功能，只是引導(dǎo)的方向不同、程度不同。兒童動(dòng)畫(huà)是一種特殊的文化作品，其傳播對(duì)象主要是未成年人這一特殊群體。鑒于未成年人的心性特點(diǎn)，制作方除了要遵守音像制品管理?xiàng)l例的規(guī)定，還要遵守未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，要考慮到作品對(duì)未成年人行為認(rèn)知的影響，主動(dòng)審查、及時(shí)提示、修改刪減不適宜面向未成年人的情節(jié)和畫(huà)面。

　　可在《喜羊羊與灰太狼》里，充斥著一些暴力情節(jié)和畫(huà)面。而且，制作方并沒(méi)有進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示。這三名孩子，兩人8歲，一人5歲，缺少基本的鑒別力。從行為的因果關(guān)系看，“喜羊羊被罰”并不冤。

　　有人講，自己也是看動(dòng)畫(huà)長(zhǎng)大的，也看到了暴力畫(huà)面，怎么沒(méi)有變成“壞人”。未成年人可能受影響，但不是所有人都會(huì)受影響，更不是所有的影響都可能升級(jí)為行為。行為是多種因素疊加的結(jié)果，如果一部動(dòng)畫(huà)，真的造成了普遍的影響，那就是“魔劇”了。而且，因?yàn)槟７聞?dòng)畫(huà)人物而受傷的新聞并非孤例，早前就有媒體曝光4歲男孩學(xué)藍(lán)貓受傷，5歲女童模仿奧特曼撐傘從6樓跳下。一次是巧合、兩次是偶然，類(lèi)似事件多次出現(xiàn)，難道還不應(yīng)該引起重視嗎？

　　“喜羊羊被罰”，對(duì)動(dòng)畫(huà)片制作公司是一個(gè)警示。制作動(dòng)畫(huà)片須擺脫“暴力傾向”，不能走靠暴力吸引眼球的“歪路”，否則，“引火燒身”恐怕就不只是“喜羊羊”了，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)業(yè)也難有美好未來(lái)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：