烏克蘭危機(jī)的四點(diǎn)啟示

　　烏克蘭政局并沒有隨著蘇聯(lián)解體、烏克蘭獨(dú)立并交出世界第三大核武庫而消停，恰恰相反，這些年來，烏克蘭成為冷戰(zhàn)最后的戰(zhàn)場(chǎng)，甚至可能引發(fā)第二次冷戰(zhàn)。烏克蘭又倒向了西方，克里米亞地區(qū)則公投要重回俄羅斯。俄羅斯和西方地緣政治拉鋸戰(zhàn)進(jìn)入最后階段，帶給我們諸多啟示。

　　啟示一：政治斷裂帶易引發(fā)大國(guó)政治的悲劇。

　　烏克蘭作為歐洲第二大國(guó)家，為何“左右為難”？正如地殼板塊連接處常常爆發(fā)地震一樣，洲際板塊交接處和文明斷裂帶，也常常導(dǎo)致政治地震爆發(fā)。烏克蘭就不幸坐落在天主教與東正教文明的交界處，烏克蘭西部大多數(shù)居民為天主教徒，東部大部分居民信奉俄羅斯東正教，經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)文明的沖突，導(dǎo)致國(guó)家處于破產(chǎn)和分裂邊緣，為大國(guó)插手提供了可能，并最終以自身悲劇引發(fā)大國(guó)政治的悲劇。

　　啟示二：政治危機(jī)源于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)高度對(duì)外依存是國(guó)家安全軟肋。

　　近年來，西方在一些國(guó)家推動(dòng)政權(quán)更迭屢屢得手，并有蔓延之勢(shì)。此次，西方為避免刺激俄羅斯，未用“烏克蘭之春”或“橙色革命”等口號(hào)，但實(shí)質(zhì)無異。烏克蘭國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，處于債務(wù)違約及破產(chǎn)邊緣，為外部操控提供了可能。西方利用了烏克蘭不想過于依賴俄羅斯的傾向，推動(dòng)烏克蘭變局。

　　啟示三：西方對(duì)歷史的錯(cuò)誤解讀，是動(dòng)蕩的誘因。

　　蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結(jié)束，讓西方得意忘形，美國(guó)更是得出結(jié)論說“歷史的終結(jié)”，新保守主義、新帝國(guó)論一度甚囂塵上，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)陷入阿富汗、伊拉克泥潭十余年而難以自拔。歐盟也乘勢(shì)大規(guī)模擴(kuò)張，光2004年一年就吸納10個(gè)國(guó)家，迄今消化不良。這些都是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束的錯(cuò)誤解讀在作怪。將歷史的偶然性賦予必然性意義，往往導(dǎo)致自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

　　啟示四：西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)，再次折射其虛偽性。

　　以前支持科索沃公投，現(xiàn)在反對(duì)克里米亞公投；以前倡導(dǎo)人權(quán)高于主權(quán)，現(xiàn)在又說烏克蘭的主權(quán)和領(lǐng)土完整不可分割。美歐的雙重標(biāo)準(zhǔn)教人無所適從，原因當(dāng)然是美歐自身利益決定價(jià)值觀：在其看來，科索沃從獨(dú)裁的塞爾維亞獨(dú)立是合法的，克里米亞從民主的烏克蘭獨(dú)立則是非法的；在其看來，俄羅斯并非自然形成的民族國(guó)家，現(xiàn)在又吸納克里米亞，也是違反西方觀念的。蘇聯(lián)解體前夕，西方承諾葉利欽：北約不東擴(kuò)，波羅的海不加入歐盟�，F(xiàn)在情形如何？俄羅斯怎么能信任西方？

　　烏克蘭局勢(shì)仍面臨很大不確定性�？死锩讈�16日舉行公投，但七國(guó)集團(tuán)與美歐明確表示不會(huì)承認(rèn)公投結(jié)果。一旦公投結(jié)果有利于俄，西方能否接受事實(shí)仍是未知數(shù)。烏克蘭政局給諸多大國(guó)提出了巨大難題，如何面對(duì)，考驗(yàn)各國(guó)政治智慧。

　�。ㄗ髡邽椴旃�爾學(xué)會(huì)高級(jí)研究員、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)、歐盟研究中心副主任）

相關(guān)內(nèi)容推薦：