小伙整容成雷鋒臉：這是我的自由 為啥要諷

33歲的安徽小伙子張藝冬最近不太高興，他覺得媒體對(duì)他的新一輪報(bào)道有些誤讀他了。

起因是，經(jīng)過3次整容，他終于把自己的臉變成他認(rèn)為的“雷鋒”臉，同時(shí)還拍攝了一組形似雷鋒的照片，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。

“去醫(yī)院整容，整成雷鋒的樣子是我的自由，我崇拜喜歡雷鋒，和我自己做公益沒有啥必然聯(lián)系，為啥媒體的報(bào)道要諷刺我呢？”對(duì)于中國(guó)青年報(bào)記者提出的為什么要整容成雷鋒的問題，張藝冬頗感委屈。

高調(diào)張藝冬屢遭爭(zhēng)議

張藝冬說他幫過下肢癱瘓的孤兒、罹患骨癌的少女、年邁無依的老人、精神失常的流浪漢……

張藝冬自己曾是一名被救助對(duì)象，在諸多媒體對(duì)他身世的報(bào)道中，他童年家貧，父母離異后，他帶著3個(gè)弟弟妹妹，從安徽老家輾轉(zhuǎn)來到黑龍江省大慶市，被周圍好心人照顧長(zhǎng)大。16歲時(shí)，他得了骨癌，大慶當(dāng)?shù)厝藶樗�募集了十幾萬元治病，他因此深受感動(dòng)。

20歲回到合肥，他開過澡堂、酒吧、小旅館。3年前，他開始登上當(dāng)?shù)孛襟w的版面。

當(dāng)時(shí)，媒體報(bào)道張藝冬為照顧患尿毒癥的前女友“萍萍”從酒吧辭職，這是他揚(yáng)名的開始。

此后，張藝冬開始在網(wǎng)上頻繁轉(zhuǎn)發(fā)求助信息，聯(lián)系媒體，幫人募捐。

2013年1月，張藝冬在陳光標(biāo)公司前雙手合十，跪求其捐助，背后立有展板，印有陳光標(biāo)和觀音頭像。此事被媒體報(bào)道后，他成了焦點(diǎn)。

很快，張藝冬見到了陳光標(biāo)，陳光標(biāo)宣布，捐出價(jià)值20萬元的“陳光標(biāo)好人牌涼茶”。然而因種種原因，張藝冬沒拿到?jīng)霾琛Ｔ�有媒體認(rèn)為，兩人在“唱雙簧”炒作。

媒體似乎很難拒絕張藝冬。“他選擇的都是急需救助的悲情人物，容易勾起媒體的報(bào)道欲望。”一位報(bào)道過他的記者說。

經(jīng)常出現(xiàn)的場(chǎng)景是，他背著或帶著病人出入醫(yī)院，出現(xiàn)在病房顯眼位置，一次還在攝像機(jī)前暈倒。有時(shí)媒體發(fā)救助微博并@張藝冬，張藝冬并不滿意，會(huì)私信要求直接轉(zhuǎn)發(fā)自己的微博。“他要形成這樣的印象——這個(gè)人因他而得到救治”。

與地方政府打交道，張藝冬同樣有經(jīng)驗(yàn)。他救助過安徽省太和縣身患大病的少年姜朋，據(jù)姜的父親姜新志回憶，去縣醫(yī)院看望姜朋前，張藝冬通知了當(dāng)?shù)卣�府，還帶去了兩個(gè)記者。當(dāng)天，縣、鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)都到醫(yī)院看望，并帶去了1萬多元，這是前所未有的事�？h領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)問：“有沒有低保？”姜新志答：“什么都沒有。”第二天，姜朋的低保辦好了。

張藝冬稱，已幫20多位農(nóng)村老人、孤兒、殘疾人上了低保。他的新浪微博粉絲現(xiàn)在有39萬。

更多的求助者源源不斷地涌來。有人叫他“活菩薩”，到處打聽。有人舉著“中國(guó)好人張藝冬你在哪兒？救救我兒子”的牌子，跪在安徽電視臺(tái)門口。“但我也沒錢，不是什么忙都幫得上。”他說。實(shí)在幫不過來時(shí)，他只能躲開。

化身“雷鋒”之后，圍繞張藝冬“高調(diào)慈善”的爭(zhēng)議愈發(fā)尖銳。

支持者的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單——張藝冬確實(shí)做了好事，貧病交加者得到了幫助。

當(dāng)?shù)氐囊晃挥浾哂^察發(fā)現(xiàn)，張藝冬會(huì)與救助者事先說好，自己全程參與所有救助活動(dòng)，救助者選哪家醫(yī)院也由他定。一次某民營(yíng)醫(yī)院不想免費(fèi)救人，張藝冬說：“記者都來了，不救就報(bào)道。”醫(yī)院只能同意。

反對(duì)張藝冬的觀點(diǎn)也很簡(jiǎn)單——張藝冬在微博上聯(lián)系媒體，要求網(wǎng)友捐錢，這種行為有問題。

“這幾年我直接捐給那些吃不飽飯、看不起病的人的錢接近100萬元了，我覺得沒有必要通過公益組織，很多人要求我拿出賬單，我哪里有啊，錢都是直接給的，少的一次幾百，多的一次幾千，不可能有賬單。”張藝冬說。

“我得到了什么呢？什么都沒有。”張藝冬嘆息著說。

直接禁止個(gè)人募捐？

華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣近年來一直關(guān)注類似陳光標(biāo)、張藝冬這種自己發(fā)起募捐或者直接把錢、物交給需要幫助的對(duì)象的行為，在他看來，“這種被媒體認(rèn)為是高調(diào)行善的行為存在確實(shí)有一定的客觀合理性，是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所需求的。”

公益慈善學(xué)界和實(shí)務(wù)界近兩年對(duì)個(gè)人募捐管理展開了廣泛的探討，有不少人建議直接禁止個(gè)人募捐。

褚鎣認(rèn)為，總的來說，個(gè)人募捐行為與我國(guó)公益慈善行業(yè)總的發(fā)展方向相左，國(guó)外的公益慈善行業(yè)已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)型，而我國(guó)尚未完成。個(gè)人募捐行為屬于傳統(tǒng)慈善行為，基于“乞討與憐憫”的關(guān)系之上，而我國(guó)公益慈善行業(yè)未來的發(fā)展方向是現(xiàn)代公益下的募捐行為，現(xiàn)代公益下的募捐行為不針對(duì)個(gè)人，而是針對(duì)某一類社會(huì)問題，基于“發(fā)現(xiàn)與解決社會(huì)問題”之上。這種募捐是市場(chǎng)化的募捐，運(yùn)用多種商業(yè)化傳播與營(yíng)銷方式，推動(dòng)募捐效果的增長(zhǎng)。目前，這種募捐方式正逐漸成為我國(guó)勸募市場(chǎng)的主流。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及“微公益”理念的推廣，近年來個(gè)體發(fā)起募捐的極端案例頻發(fā)：2012年5月，微博大V薛蠻子為白血病女孩魯若晴籌集善款，活動(dòng)發(fā)起16個(gè)小時(shí)，便籌集善款40萬元；2013年7月，為了救助因患再生障礙性貧血而瀕臨死亡的23歲女孩白雪，民間公益人士發(fā)起“白雪可樂”活動(dòng)，活動(dòng)上線6天，就賣出了24萬瓶虛擬可樂，募款72萬元；2014年6月，廣西隆林德峨鎮(zhèn)14歲男孩楊六斤的故事在被廣西衛(wèi)視報(bào)道后，不到1個(gè)月的時(shí)間，楊六斤就收到500多萬元的捐助……

還有一個(gè)政府介入個(gè)人發(fā)起募捐的例子是，2013年10月，安徽省寧國(guó)市的多名網(wǎng)友在了解到3個(gè)困難家庭中有病人無錢醫(yī)治后，準(zhǔn)備為其發(fā)起募捐，募捐日期臨近時(shí)，網(wǎng)友被當(dāng)?shù)孛裾�局約談，籌備中的募捐活動(dòng)被“叫停”。

寧國(guó)市民政局對(duì)媒體表示，確實(shí)叫停了這項(xiàng)募捐，寧國(guó)市有2000多人需要救助，這次的募捐活動(dòng)只是為3個(gè)人募捐，這樣做對(duì)其他人并不公平，同時(shí)解釋說，對(duì)于困難的病人除了醫(yī)療救助外，還有慈善救助作為補(bǔ)充，“我們正常的救助渠道很暢通，困難病人可以走正常渠道”。

隨后，寧國(guó)市民政局又通過官網(wǎng)說明，“為救助大病患者，開展定向公開募集活動(dòng)是網(wǎng)友的自發(fā)行為，也是社會(huì)正能量的體現(xiàn)，無需民政部門審批，故無‘叫停’之說。”

寧國(guó)市民政局負(fù)責(zé)人對(duì)媒體反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們一向鼓勵(lì)民間捐款，怎么會(huì)叫停呢？”但同時(shí)，他也表達(dá)了這種做法不妥當(dāng)?shù)睦碛�，為更好地體現(xiàn)慈善救助公開、公正、公平原則，確保救助活動(dòng)規(guī)范有序，建議更多人通過官方渠道進(jìn)行募捐。

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉培峰認(rèn)為，個(gè)人募捐在公信力和社會(huì)監(jiān)督方面都存在問題。

最大的問題錢是怎么用的？社會(huì)有沒有有效的監(jiān)督？社會(huì)公信度的成本是很大的，組織化的公益行動(dòng)會(huì)大大降低這中間交易的一些成本，比如公開的信息、長(zhǎng)期的信譽(yù)保證等。個(gè)人出于愛心做這件事情是很高尚的行為，但實(shí)際上會(huì)留下很大的制度真空。

這些人為什么不去找相關(guān)的公益慈善組織合作，而是獨(dú)自發(fā)出求助信息？ 劉培峰認(rèn)為，這反映了社會(huì)組織做得不夠好。對(duì)個(gè)人而言，募款成本和捐款成本都是很高的，而且會(huì)出現(xiàn)重復(fù)性募捐，造成資源浪費(fèi)，把社會(huì)需求通過正規(guī)和專業(yè)化的組織對(duì)接，組織化的行動(dòng)可以彌補(bǔ)這些缺點(diǎn)。

劉培峰認(rèn)為，個(gè)人募捐行為其實(shí)是好事，愛心值得提倡，如果馬上把它定性為不合法，會(huì)帶來不好的后果，但這種做法也并不能因?yàn)槭欠瞰I(xiàn)愛心就不用考慮合法性的問題。

個(gè)人募捐如何規(guī)范

對(duì)于寧國(guó)市“叫停”募捐風(fēng)波，《公益時(shí)報(bào)》曾經(jīng)與搜狐公益聯(lián)手推出網(wǎng)上調(diào)查——“叫停”募捐風(fēng)波，你怎么看？結(jié)果顯示，超七成網(wǎng)友支持個(gè)人發(fā)起定向幫助類募捐。

調(diào)查結(jié)果顯示，“你對(duì)寧國(guó)市發(fā)生的募捐‘叫停’風(fēng)波怎么看？”一問中，68.15%的人選擇支持網(wǎng)友為貧困病人募捐，政府不應(yīng)該干涉這種民間互幫互助。有7.26%的網(wǎng)友選擇不支持網(wǎng)友為貧困病人募捐的做法，20.38%的人選擇不支持政府用“叫停”的方式干涉此類活動(dòng)，而是應(yīng)該換個(gè)方式方法。

那么在大家心中，又怎么看待個(gè)人發(fā)起的、定向幫助類公益募捐？73.31%的參與者表示支持這樣的做法，誰(shuí)都有特別困難的時(shí)候，有難大家?guī)蜕鐣?huì)才能更和諧。也有20.85%的人有所擔(dān)心，主要是不知道怎么判斷真假、善款使用是否規(guī)范等問題。只有4.92%的人選擇不支持，認(rèn)為應(yīng)該由政府或?qū)�業(yè)的公益組織來操作。

如果你身邊的人需要公益救助，你認(rèn)為最有效的途徑是什么呢？超過半數(shù)的人認(rèn)為還是直接捐錢給他比較好，27.64%的參與者選擇幫他發(fā)起募捐活動(dòng)，而只有6.8%的人選擇求助政府社會(huì)福利保障機(jī)構(gòu)，另有11.71%的網(wǎng)友選擇求助公益慈善類的社會(huì)組織。

據(jù)了解，一些地方政府主管部門已經(jīng)注意并開始解決這一問題。

前不久，浙江省寧波市民政局出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范慈善募捐行為的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)，其中，對(duì)個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐行為作了明確限制。按該《意見》，除依法成立的慈善組織、公益性社會(huì)團(tuán)體或事業(yè)單位之外，其他任何單位、組織和個(gè)人不得單獨(dú)開展面向社會(huì)公眾的慈善募捐活動(dòng)。如果為幫助特定對(duì)象或應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，也必須經(jīng)單位或居(村)民委員會(huì)同意，并只能在本單位或本社區(qū)(村)等特定范圍內(nèi)開展募捐活動(dòng)。

隨之而來的問題是，如果個(gè)人真有困難，比如遇到急病，無錢醫(yī)治，該怎么辦？褚鎣認(rèn)為，對(duì)于這類情況，最好的辦法是通過公益慈善組織，以組織的名義開展募捐活動(dòng)。問題是，我國(guó)的公益組織在與個(gè)人合作方面大都存在各方面的顧忌，不敢甩開膀子幫個(gè)人募捐。為了解決這一困局，政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)措施，鼓勵(lì)公益組織以機(jī)構(gòu)的名義幫確有需要的個(gè)人募捐。

另外，褚鎣認(rèn)為，要規(guī)范媒體協(xié)助個(gè)人向社會(huì)公眾開展募捐活動(dòng)的行為。個(gè)人募捐行為之所以容易演變成社會(huì)事件，最重要的原因是媒體扮演了擴(kuò)聲器的角色，原本一個(gè)只有少數(shù)人知道的個(gè)人募捐行為，經(jīng)過媒體報(bào)道，就容易變成一個(gè)地方性甚至全國(guó)性的大新聞。在這種情況下，募捐者就可以輕輕松松地獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其預(yù)期的善款，由此引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有媒體的參與，個(gè)人募捐行為也只能在極小的范圍產(chǎn)生影響，政府完全可以通過常規(guī)手段加以監(jiān)管。所以，要想管理好個(gè)人募捐行為，首要的措施是進(jìn)一步規(guī)范公眾媒體協(xié)助個(gè)人向社會(huì)公眾開展募捐活動(dòng)的行為，要求媒體對(duì)募捐人的情況作出基本審核，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人募捐行為，應(yīng)同樣適用上述規(guī)則。也就是說，個(gè)人募捐行為不得在公開的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上開展。比如，其不得借助新浪新聞等平臺(tái)開展募捐，但可以通過新浪微公益開展募捐。此外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的大V協(xié)助轉(zhuǎn)發(fā)的行為，應(yīng)要求大V對(duì)募捐人的情況進(jìn)行基本審核。在沒有盡到審核義務(wù)的前提下，一旦善款出現(xiàn)問題，大V應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

相關(guān)內(nèi)容推薦：