微信
微信 華圖教育
微信號:huatuv
+ 關(guān)注

公務(wù)員考試

您當(dāng)前位置:公務(wù)員考試網(wǎng) > 時事評論 > 時事評論:究竟誰來擔(dān)負(fù)“首責(zé)”?

時事評論:究竟誰來擔(dān)負(fù)“首責(zé)”?

2015-04-01 16:30:07 公務(wù)員考試網(wǎng) http://yflching.cn/ 文章來源:華圖教育

這是一組令人擔(dān)憂的數(shù)字:近年來,伴隨著各個城市電梯數(shù)量的快速增長,我國平均每年發(fā)生40多起電梯事故,人身傷亡案例頻頻出現(xiàn)。

電梯傷人甚至致死事故令人痛心,但更讓人憂心的是,事發(fā)后各方往往推諉扯皮,讓受害者索賠無門。

物業(yè)公司、制造商及維保公司……電梯出現(xiàn)事故,到底該找誰?究竟誰來承擔(dān)首責(zé)?如何劃分責(zé)任,不僅關(guān)乎公平,更直接關(guān)乎你我的切身利益。

電梯,屢成傷人兇器

便利人們出行的電梯,卻屢屢上演傷人悲劇,電梯事故已成為我國各大中城市最頻繁遇到的安全事故領(lǐng)域之一。

今年3月9日,廣州白云區(qū)某商場內(nèi)一處手扶電梯出現(xiàn)傷人事故,一位小男孩的5個腳趾被手扶電梯盡頭的夾板夾斷。

去年9月中旬,華僑大學(xué)廈門校區(qū)一男生乘坐綜合教學(xué)樓電梯,不慎被卡電梯轎廂窒息身亡。

去年9月25日凌晨,深圳一名年輕女子乘坐小區(qū)電梯時墜入電梯井,導(dǎo)致右手和右腳被摔斷……

當(dāng)前,我國已成為全球電梯使用大國。數(shù)據(jù)顯示,北京、上海兩地的電梯保有量分別突破18萬臺和19萬臺,深圳和廣州的保有總量也超過10萬臺,與此同時,惡性電梯事故的頻發(fā)、多發(fā)也成為安全監(jiān)管的一大難題。從2005年開始,我國平均每年發(fā)生40多起電梯事故,約30人死亡。

更值得關(guān)注的是,由于缺乏法律層面的明確規(guī)定,電梯事故發(fā)生后,究竟誰來擔(dān)責(zé)的問題,往往遭遇物業(yè)公司、制造商及維保公司等涉事相關(guān)方的推卸和扯皮。

不僅如此,沒有直接利益關(guān)系的各方也對究竟誰該擔(dān)責(zé)尤其是擔(dān)負(fù)首責(zé),存在明顯的分歧。今年1月,《廣東省電梯安全管理?xiàng)l例(草案)》在接受專家組評估時,因提出讓物管承擔(dān)“第一賠付責(zé)任”曾引發(fā)激烈爭議。反對方認(rèn)為,使用管理人承擔(dān)“第一賠付責(zé)任”涉及民事責(zé)任擔(dān)責(zé)方式,屬于國家立法權(quán)限,廣東立法違反上位法;而贊成方則認(rèn)為,電梯使用管理者與消費(fèi)者有最直接的關(guān)系,使用管理者“首負(fù)責(zé)任”制度能讓受害者很快得到賠償。然而,該草案在3月25日提交給省人大常委會審議時,只明確了電梯使用管理人是電梯使用安全管理的首負(fù)責(zé)任人,但刪除了初稿中的“電梯使用管理者對受害者承擔(dān)第一賠付責(zé)任”條款。

事故頻發(fā),都是因?yàn)樗募聝?/b>

惡性電梯事故的頻發(fā)、多發(fā)正成為安全監(jiān)管的一大難題。記者從多個城市質(zhì)監(jiān)部門了解到,當(dāng)前電梯事故頻發(fā)主要存在四方面問題。

——安全主體責(zé)任:說不明白。

電梯在運(yùn)營中,由于所有權(quán)、使用權(quán)、物業(yè)管理權(quán)、技術(shù)管理權(quán)(維修、維保、檢驗(yàn)權(quán))和具體使用者涉及多個主體,往往造成安全責(zé)任鏈條不明晰。一旦發(fā)生電梯傷人事故,圍繞誰來賠付傷者的醫(yī)療費(fèi),物業(yè)、開發(fā)商及維保公司便會陷入互相扯皮、卸責(zé)的狀態(tài)。

——維保市場:多少“劣勝優(yōu)汰”。

廣州市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備監(jiān)察處處長楊延暉表示,當(dāng)前電梯維護(hù)保養(yǎng)屬于完全市場化競爭的行業(yè),現(xiàn)行《特種設(shè)備安全法》偏重于對電梯制造、維保單位進(jìn)行事前資質(zhì)管理,但對日常工作并沒有考核機(jī)制,部分維保單位通過降低服務(wù)質(zhì)量,從中獲取不正當(dāng)?shù)睦妫瑢?dǎo)致“質(zhì)次價低”的維保公司充斥市場,形成“劣勝優(yōu)汰”的外部效應(yīng)現(xiàn)象。同時,一些物業(yè)管理單位出于降低成本的考慮,更傾向于委托給出價更低的維保公司,對維保行為也缺乏監(jiān)督動力。

——政府監(jiān)管:兩三人監(jiān)管40萬臺電梯?

在電梯檢驗(yàn)體系中,質(zhì)監(jiān)部門需每年對電梯進(jìn)行定期檢驗(yàn),如果電梯通過了年檢卻出現(xiàn)問題,質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行行政執(zhí)法時,就會既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動員”,導(dǎo)致檢驗(yàn)環(huán)節(jié)職責(zé)混淆。而政府監(jiān)管“大包大攬”也造成電梯管理單位、使用單位沒有壓力和動力去承擔(dān)電梯安全工作,產(chǎn)生政府依賴癥。此外,在特種設(shè)備數(shù)量快速增長的同時,安全監(jiān)察人員數(shù)量嚴(yán)重不足,以佛山南海區(qū)為例,兩三名監(jiān)察人員需負(fù)責(zé)全區(qū)約40萬臺電梯,傳統(tǒng)監(jiān)管模式已走入“死胡同”。

——事故賠償:社會救助和制約機(jī)制“去哪兒了”?

電梯事故發(fā)生后,往往會涉及人身傷害帶來的大額經(jīng)濟(jì)賠償。我國絕大部分電梯維保企業(yè)、物業(yè)管理企業(yè)均屬于小微企業(yè),盈利微薄,動輒百萬元的經(jīng)濟(jì)賠償很可能讓企業(yè)破產(chǎn)。而受害者由于未能及時獲得賠償,延誤治療現(xiàn)象時有發(fā)生。

“首責(zé)”是核心:走出索賠困境很重要

事實(shí)上,由于電梯涉及相關(guān)方較多,用法律的手段來明確誰該擔(dān)責(zé),尤其是確定誰該擔(dān)負(fù)首則,在當(dāng)前尤顯必要。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,明確首負(fù)責(zé)任可以牢固鎖定電梯安全的第一責(zé)任者,可促進(jìn)各方盡職盡責(zé)、減少事后責(zé)任主體間扯皮。事實(shí)上,此次廣東提交的電梯安全條例草案之所以引起關(guān)注,除了立法權(quán)的爭議外,就涉及由物管企業(yè)來承擔(dān)首責(zé)是否公平的問題。

同時有觀點(diǎn)認(rèn)為,今后電梯事故擔(dān)負(fù)首則的具體內(nèi)涵應(yīng)予以明確。廣東提交的電梯安全條例草案規(guī)定,“首負(fù)責(zé)任”除日常維修保養(yǎng)、風(fēng)險評估、值班監(jiān)控等13項(xiàng)義務(wù)外,還需要在電梯傷人事故中承擔(dān)受傷人員的救治、安置工作,但并不涉及“賠償、墊付”問題。

但有專家表示,“先行墊付”應(yīng)是首負(fù)責(zé)任的核心內(nèi)容,若去掉“物管先行墊付”相關(guān)條款,受害人索賠困境依然難解。廣東省人大常委會法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示,改革必須于法有據(jù),“物管先賠”可能合理但不一定合法。

全國人大代表陳舒認(rèn)為,為減輕“首負(fù)責(zé)任者”賠償壓力,可將保險力量引進(jìn)來,建立電梯責(zé)任事故險制度。全國物業(yè)管理協(xié)會副會長李健輝則建議,住宅類電梯保險可按2:3:5的比例分由制造者、維報者、管理者共同繳納,“可參照交強(qiáng)險,建議國家將電梯保險納入強(qiáng)制保險范疇”。

武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長程虹教授表示,電梯監(jiān)管改革涉及多方責(zé)任,在政府轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)的大背景下,電梯監(jiān)管體制改革必須充分發(fā)揮協(xié)會、企業(yè)、社會等多方力量,只有通過“多元共治”,充分發(fā)揮市場力量才能建立起有效的電梯安全監(jiān)管體系。(記者 周強(qiáng))

 

相關(guān)內(nèi)容推薦

(編輯:huatu)
華圖教育:huatuv
想考上公務(wù)員的人都關(guān)注了我們!
立即關(guān)注

10萬+
閱讀量
150w+
粉絲
1000+
點(diǎn)贊數(shù)