時事評論：勿讓“標簽化”誤導公眾認知

　　“城管和發(fā)廣告的大媽干仗了，雙雙倒地不起，城管執(zhí)法到底應該怎么做？”昨天，武漢創(chuàng)客餐飲管理有限公司總經(jīng)理助理陳先生發(fā)了條微博，微博的照片中，一位城管隊員和發(fā)廣告的大媽躺在地上，表情痛苦。（4月19日《武漢晚報》）

　　在我們的日常生活和工作中，必須時刻警惕隨意運用標簽化式的認知和批評；而應運用辯證的思維看到社會存在的某些弊病，透過假象看到真相，透過消極看到積極，透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，透過問題看到辦法，透過窘境看到希望。

　　近日，“城管與發(fā)廣告大媽起爭執(zhí)，無奈與其‘對倒’”的標題充斥著各大媒體的版面，再一次刺痛公眾敏感的神經(jīng)，而刺痛敏感神經(jīng)的關鍵詞無疑又是“大媽”和“城管”。

　　近年來，無論是在新聞媒體的報道中，還是在網(wǎng)絡的言論中，有一個明顯的現(xiàn)象，就是標簽化。所謂標簽化是指一種自發(fā)的認識歸類方式，將某一個事件或者某個人物自發(fā)地歸為一類事件或一類人物。例如，只要提到城管與管理對象發(fā)生沖突，不問具體的導火索與原因，就是城管粗暴打人。只要車禍與富人有關，就是富二代以富欺人。在大媽出現(xiàn)的社會事件中，只要與大媽有關，就是無疑是彪悍、素質(zhì)低下的大媽無理取鬧。

　　這下對于那些認為事不關己、唯恐天下不亂的人們來說，有的好看了。一方是天不怕地不怕，在插隊、搶座、廣場舞擾民、公共場合大聲講話等無處不見的“中國式大媽”，一方是目無法紀、飛揚跋扈、仗勢欺人、暴力執(zhí)法的“中國式城管”。當蠻不講理的中國式“大媽”遇到蠻橫無理中國式“城管”，結(jié)果會怎樣？

　　“大媽”遭遇“城管”的后果我們看到了，雙方發(fā)生輕微爭執(zhí)后，雙雙倒地。網(wǎng)友們，你們真的會拍手稱快嗎？或者打算以此為導火索，開始天馬行空、無休止的批評嘲諷“大媽”和“城管”這樣那樣的不是嗎？

　　從感情上講，沖突雙方的的“大媽”和“城管”，就是生養(yǎng)我們的母親和長年累月、不辭辛勞地服務在執(zhí)法一線的城市文明的維護者們。拍手稱快？我們于心何忍？一味負能量爆棚地吐槽和批評嘲諷，能解決問題嗎？

　　我們的大媽并不是不明事理，伸手不打笑臉人，只要城管發(fā)自內(nèi)心的尊重他門，態(tài)度和藹、動之以情、曉之以理，大媽們都能明白城管執(zhí)法是職責所在，多半并不會有意為難城管。

　　進一步來說，或許我們希望看到的結(jié)果是：在以后的城管的日常執(zhí)法過程中，應該時刻樹立正確的價值觀導向，本著“以人為本、執(zhí)法為民”的理念，堅持“依法執(zhí)法、文明執(zhí)法”的原則，真正做到文明執(zhí)法、和諧執(zhí)法、人性執(zhí)法，從而為樹立城管良好形象的同時,也為維護城市管理秩序、提升城市管理水平、構建社會主義和諧社會做出更大的貢獻。

　　在近年來的各大媒體中，諸如類似的輿論傳播并不罕見。在許多信息傳播過程中，傳播者有意無意會突出公務員、富二代、寶馬男、女大學生等身份標簽，或者貼上官官相護、為富不仁、道德滑坡等價值標簽。一旦加上這些被過度渲染的標簽，由此制造的輿論雖能夠迎合一些人的胃口，也能夠獲得幾何級的傳播效果，但往往會脫離事實真相，從而走向夸大其詞、偷換論題、轉(zhuǎn)移焦點、上綱上線的“標簽化批評”。

　　無論是標簽化思維，還是標簽化批評，不論是對于傳播者來說，還是對于廣大受眾而言，在當下社會中非常普遍。而由此生成的輿論也早已偏離了正常軌道，除了迎合民粹喜好和反智主義，以及增加網(wǎng)絡點擊率和曝光度，留下更多的是不負責任的評論和沒有意義的反思。

　　在進行輿論監(jiān)督批評的同時，切記勿讓標簽化思維使批評失去方向和目的，進而誤導公眾認知。雖然我們批評的內(nèi)容是消極的，但批評的態(tài)度應該是積極的。要通過理性診斷具體的社會問題，來提出建設性的解決問題的方法，從而讓公眾在問題中看到問題實質(zhì)、光明前景的同時，也讓他們養(yǎng)成正向、理性、辯證思維的好習慣。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

相關內(nèi)容推薦：