時(shí)事評(píng)論：取消成本幾乎為零的漫游費(fèi)有待法律說(shuō)話

文｜劉鵬

　　粗略統(tǒng)計(jì)，我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。近年來(lái)，手機(jī)用戶與通訊運(yùn)營(yíng)商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，已收取20余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已幾乎為零，運(yùn)營(yíng)商卻仍在收取。（5月21日《太原晚報(bào)》）

　　一邊是為用戶提供漫游服務(wù)，通訊運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際成本幾乎為零，一邊卻要向用戶收取高額的漫游費(fèi)。面對(duì)如此情形，別說(shuō)移動(dòng)用戶會(huì)有所不服甚至?xí)�有怨氣，恐怕就連通訊運(yùn)營(yíng)商自己，在一年上百億元的高額收費(fèi)面前，也已經(jīng)有些“不好意思”了吧！

　　取消漫游費(fèi)是眾望所歸，但卻不能依靠通訊運(yùn)營(yíng)商的良心發(fā)現(xiàn)，更不能依賴于其經(jīng)營(yíng)誠(chéng)意。因?yàn)槔麧?rùn)最大化的追求目標(biāo)、上百億元的“真金白銀”，很容易就將“不該收，收得有點(diǎn)不好意思”的良心壓到五行山下。

　　除此之外，打破壟斷，引入充分競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑是讓漫游費(fèi)壽終正寢的最基本辦法。但同樣很明顯的是，在三大運(yùn)營(yíng)商“獨(dú)霸江湖”，其他運(yùn)營(yíng)商很難進(jìn)入市場(chǎng)，即便進(jìn)入市場(chǎng)，也無(wú)法和三大運(yùn)營(yíng)商抗衡的情況下，破除壟斷這一根本之路，明顯還很長(zhǎng)，是“遠(yuǎn)水解不了近渴”的。

　　那么行政命令呢？其往往師出無(wú)名，而且也極容易被運(yùn)營(yíng)商抵觸，最終很難達(dá)到目的，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效約束與規(guī)范的作用。比如此前，工信部就曾多次表態(tài)，要通過(guò)逐步降低的辦法，最終實(shí)現(xiàn)取消漫游費(fèi)，但多年過(guò)去了，漫游費(fèi)的取消依然是“只見(jiàn)雷，不見(jiàn)雨”。

　　很明顯的是，當(dāng)下的經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)環(huán)境中，取消漫游費(fèi)，還利移動(dòng)客戶，還得從法律上入手，用法律說(shuō)話，用明確的、強(qiáng)制的法律規(guī)定讓通訊運(yùn)營(yíng)商舍棄暴利意識(shí)。比如依據(jù)《反壟斷法》《價(jià)格法》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)通訊運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)收漫游費(fèi)等相關(guān)行為，進(jìn)行約束與規(guī)范；比如盡快建立《反暴利法》，對(duì)不該收取而強(qiáng)行高額收取，或者累計(jì)收取額巨大的漫游費(fèi)，進(jìn)行暴利定性，然后依據(jù)牟取暴力進(jìn)行必要處罰，以此促進(jìn)通訊運(yùn)營(yíng)商取消漫游費(fèi)！

　　法制社會(huì)，一切當(dāng)以法律為標(biāo)準(zhǔn)。通訊運(yùn)營(yíng)商漫游費(fèi)的不合理收取亦不能例外，讓法律發(fā)揮約束運(yùn)營(yíng)商暴利，保護(hù)消費(fèi)者利益的功效，也才是漫游費(fèi)問(wèn)題的真正出路！

相關(guān)內(nèi)容推薦：