時(shí)事評論：整治學(xué)術(shù)不端要拿出“反腐的力度”

　　5月22日舉行了第17屆中國科協(xié)年會科學(xué)道德建設(shè)論壇。會前所談事件，正是前不久英國大型醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)BioMed Central宣布撤銷在其屬下刊物發(fā)表的43篇論文，其中41篇來自中國，理由是“發(fā)現(xiàn)有第三方機(jī)構(gòu)提供虛假同行評審”。（《中國青年報(bào)》5月23日）

　　有數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量已躍居世界第一。然而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又顯示，我國論文平均引用率只有10%左右，平均引用率排在世界100名開外。論文原創(chuàng)率奇低、剽竊抄襲屢禁不絕、審議和編輯過程存在利益交換，環(huán)環(huán)相扣的諸多因素導(dǎo)致了“科研誠信年年宣講，學(xué)術(shù)不端年年發(fā)生”。

　　學(xué)術(shù)道德建設(shè)因?yàn)檫@41篇下架論文再被熱議，但會否又是一次“空談”？筆者認(rèn)為，僅對個(gè)人學(xué)術(shù)道德提出要求難以控制學(xué)術(shù)不端的問題。一如中央成效顯著的反腐行動，決心大、魄力大，實(shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐的目標(biāo)。為什么整治學(xué)術(shù)不端不能拿出反腐的決心，由權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)，一查到底呢？

　　我國目前面對學(xué)術(shù)不端行為處理方式含糊不清，很多批評事件都是自發(fā)的，沒有統(tǒng)一的處理依據(jù)、程序和規(guī)范。W·布勞斯和N·韋德曾估計(jì)，“每一個(gè)大作弊者被揭露出來，就會有一百多個(gè)類似的大作弊者逍遙法外，而每發(fā)生一起大作弊，就會有一千來起小作弊得逞”。缺乏合理的仲裁制度，使得只有少數(shù)學(xué)術(shù)不端行為被曝光，被懲治的則更少之又少。簡單的“撤稿”二字，往往最后都會不了了之，背后隱藏了多少對學(xué)術(shù)不端的包庇與縱容。

　　整治學(xué)術(shù)不端必須要破除管事部門“踢皮球”、作者所在機(jī)構(gòu)不管事的現(xiàn)狀。以美國為例，美國聯(lián)邦政府部門專門成立了一個(gè)針對學(xué)術(shù)不端行為的辦公室，有權(quán)獨(dú)立問責(zé)、調(diào)查和處理學(xué)術(shù)不端行為。若在規(guī)定時(shí)間內(nèi)該機(jī)構(gòu)不能完成相關(guān)調(diào)查工作，聯(lián)邦政府辦公室可自行啟動獨(dú)立調(diào)查程序。對我國整治學(xué)術(shù)不端有重要借鑒意義。

　　真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究是需要長期而艱苦的勞動才能獲得的。被撤銷的41篇論文有不少來自醫(yī)學(xué)工作者。我們不得不反思這種學(xué)術(shù)評價(jià)體系是否應(yīng)當(dāng)因行業(yè)而異，職稱、工資又與科研成果掛鉤的評價(jià)體系是否能夠進(jìn)行更合理的設(shè)計(jì)，從而少一些“短、平、快”、抄襲或拼湊而成的速成論文。

　　學(xué)術(shù)科研對我國發(fā)展的重要性不言而喻，若能拿出像反腐打虎一樣的決心和力度徹查學(xué)術(shù)不端，建立完善的批評機(jī)制，未來的道路才能越走越寬。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：