時(shí)事評論：法院的“奇葩誓言”何以被誤讀

　　“如作不實(shí)陳述，違背良心和做人良知，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽法院在庭審之前要求案件當(dāng)事人所宣讀的誓言。沭陽法院研究室負(fù)責(zé)人向記者表示，誓詞為院長所創(chuàng)，已經(jīng)實(shí)行半年。律師指稱，誓詞太奇葩：如果靈魂可以解決的事情，就無需法律來管了;這個(gè)帶有詛咒性質(zhì)的誓詞，聽起來不倫不類。

　　客觀地說，律師的觀點(diǎn)有些偏激。一來，宣誓的內(nèi)容可以看成是一種詛咒，也可以看成是一種承諾，這要看當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的心態(tài)—是隨意的敷衍，還是出于敬畏的宣誓?二來，靈魂并不是一個(gè)模糊的概念，也不是一個(gè)俗套的用語，更不是西方才有的東西，靈魂對應(yīng)的是道德，而道德在約束人的行為方面，顯然有著不可替代的作用和價(jià)值。所以，康德才會說，頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣�，是最值得敬畏的兩樣�(xùn)|西。盡管，道德的約束帶有很強(qiáng)的自律性質(zhì)，但是沒有人能否認(rèn)道德的價(jià)值，以及道德告誡在宣誓中的必要性。

　　而且，宣誓也沒有停留在道德的告誡上，宣誓的誓詞也指出了說謊將遭受法律懲罰這一事實(shí)—“不但要受到法律制裁，同時(shí)將作為不誠信之人，被貼上恥辱標(biāo)簽，受到道德譴責(zé)。”雖然，這里的表達(dá)在強(qiáng)調(diào)道德層面的譴責(zé)，但實(shí)際上已經(jīng)包含了法律制裁的內(nèi)容。宣誓之所以要強(qiáng)調(diào)道德層面的影響，其實(shí)是在訴諸法律思維的同時(shí)，也付諸情感訴求。對于很多人來說，他們未必熟悉法律，未必能自動感知到法律的威懾力，道德層面的訴求更容易引起他們的警惕和共鳴。同時(shí)，法律制裁的目的是為了培養(yǎng)敬畏感，道德層面的警告也可以促進(jìn)這種敬畏感的養(yǎng)成—敬畏感從本質(zhì)上說是精神層面的內(nèi)容。

　　所以，所謂的“奇葩宣誓”其實(shí)沒有什么奇葩的。即便一些用語對于受眾來說，顯得有些新鮮，但遠(yuǎn)沒有達(dá)到不倫不類的程度。對于這樣的理念創(chuàng)新不妨寬容一些，看到這種創(chuàng)新的本質(zhì)用意，看到創(chuàng)新的實(shí)際效果。

　　當(dāng)然，公眾誤讀還有一個(gè)原因，那就是對法律效力和公正的迫切期待。正是因?yàn)檫^于期待法律的公正和法律的效力，所以在接收信息時(shí)，對信息進(jìn)行了選擇性關(guān)注和理解：只看到了誓言中道德告誡的部分，沒有看到說謊可能面臨的法律制裁，以為說謊的責(zé)任只是道德譴責(zé);只看到了道德約束的自律性，沒有看到道德敬畏在整個(gè)敬畏感養(yǎng)成中的關(guān)鍵作用，以為道德只是虛空的東西，沒有實(shí)際價(jià)值和意義。對于公眾來說，在現(xiàn)階段，他們更希望看到的是法律制約的有力和法律的公正，這是一種真實(shí)的輿情。這種迫切期待，不是短視可以解釋的，深層原因是他們還對法律的公正缺少足夠的信心。

　　有時(shí)，偏見和期待其實(shí)是融合在一起的，尤其是公眾在解讀一個(gè)熱點(diǎn)事件時(shí)。在“奇葩宣誓”的解讀中，也存在這樣的問題：因?yàn)檫^于期待法律的公正，所以人們對于道德層面的約束予以了忽視和鄙視。這種鄙視形成了偏見，以為院長的創(chuàng)新只是嘩眾取寵;而這種期待卻是真實(shí)期待，人們期待法律可以作出公正的裁決和有力的保證，不用把公正公平的夢想寄希望于詛咒和幻想。既然如此，對于偏見就應(yīng)該及時(shí)引導(dǎo)，對于期待也應(yīng)該積極回應(yīng)：對公眾來說，他們需要對“奇葩宣誓”寬容一點(diǎn);而對于法院來說，他們需要用行動增強(qiáng)人們對公正的信心。

相關(guān)內(nèi)容推薦：