時事評論：法院院長發(fā)文自證清白是場鬧劇

　　“按理說他誹謗我，我向公安機關報案很正常，但在這個新媒體時代，由于他是社會人，我是法院院長，一旦發(fā)生摩擦，在事實真相不明的情況下，輿論導向對我不利。鑒于此，我決定不再沉默，滿足公眾的知情權。”9月11日，華陰市人民法院網發(fā)布了署名為童建軍所寫文章：《這次我不再沉默》，作為對網絡舉報的正式回應。(澎湃新聞2015-09-15)

　　公民舉報政府官員是我國公民的一項基本權利，政府相關部門接到舉報后，應該調查取證，給予答復。對于被舉報的法院院長本人來說，清者自清，無需自證。但實際上法院院長對兩次發(fā)帖舉報的回應方式缺乏理性，甚至于有點胡鬧。

　　面對舉報人的第一次發(fā)帖，作為回應，被舉報的法院院長通過“正常”程序報案。公安機關經過“調查取證”后出了一份空頭的“行政拘留8日”的行政處罰。說是“空頭”一點都不過分，因為當事人根本就沒有接到行政處罰決定書，也未被行政拘留，甚至還接受了電話采訪。這種空頭支票似的行政處罰是對政府公信力的沉重打擊，是對司法程序公正的極大傷害!更給人一種公檢法“官官相護“的印象!

　　面對舉報人的第二次發(fā)帖，被舉報的法院院長終于按捺不住，親自上陣，網上發(fā)文進行回擊。還給自己找了一個冠冕堂皇的理由“怕輿論導向對自己不利”。這種試圖通過引導輿論來自證清白的做法有混淆視聽之嫌，甚至有點胡鬧。法院獨立判案，稍有點法律常識的人都知道這一點。作為浸染法院多年的法院院長，對此心里肯定也十分清楚。心里明白，為何還急于跳出來，通過發(fā)文撇清自己。個中是否真的有貓膩，值得紀檢和法律部門介入、深查。

　　司法是利益訴求，權利表達的平臺，面對舉報，冷靜對待，無需自證清白。對于一個法官來說，一有涉己的負面輿論，便自證清白，如此易受外界影響的法官，人民還怎能相信他能公平公正的判案!(文/戶伯濤)

相關內容推薦：