時(shí)事評(píng)論：正視私產(chǎn)本質(zhì)，公積金問題將迎刃而解

　　日前，國務(wù)院法制辦公室公布《住房公積金管理?xiàng)l例(修訂送審稿)》公開征求意見，這是時(shí)隔13年該條例首次修改。條例修訂的一些主要內(nèi)容包括:單位和職工繳存比例上限不高于12%，下限不低于5%;無雇工的個(gè)體工商戶、非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以繳存住房公積金;刪除住房公積金增值收益用于建設(shè)城市廉租住房補(bǔ)充資金的規(guī)定;促進(jìn)資金保值增值等(12月1日新華網(wǎng))。

　　住房公積金條例的修訂，終于有了可喜進(jìn)展。對(duì)國人而講，這是一個(gè)期盼已久的好消息。現(xiàn)行住房公積金管理制度與執(zhí)行現(xiàn)狀，公眾積攢已久的抱怨之聲，也可能會(huì)隨著條例的修訂而慢慢化解。

　　具體來說，現(xiàn)行住房公積金管理制度有著太多的制度缺陷。近幾年來公眾質(zhì)疑住房公積金制度的不公性，至少形成了以下共識(shí):一是住房公積金已經(jīng)成為了高收入者的特權(quán)福利，甚至是高收入行業(yè)從業(yè)者合理避稅的工具，相比之下，如果勞動(dòng)部門缺少監(jiān)督檢查，在私企從業(yè)的低收入者仍然很難享受這樣的福利;二是住房公積金是職工個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，但管理部門卻在提取與使用環(huán)節(jié)設(shè)置了許多高門檻，以至于公積金很容易“沉睡”繼而貶值;三是一些地方還出現(xiàn)過地方政府拿著住房公積金去建設(shè)公共項(xiàng)目如廉租房、經(jīng)適房的現(xiàn)象……

　　新修訂的管理?xiàng)l例，應(yīng)該說針對(duì)以上問題，都有了一定的應(yīng)對(duì)之策。比如，規(guī)定單位繳存的最高限與最低限，這樣就能適當(dāng)縮小公積金層面的“貧富差距”。應(yīng)該說，修訂變化都是根據(jù)現(xiàn)行管理?xiàng)l例中明顯漏洞作出的糾正之策，符合民意訴求，也能夠提高整個(gè)公積金管理制度的公信力。

　　其實(shí)，對(duì)于廣大職工而言，住房公積金的本質(zhì)再為簡單不過——它是職工的合法私有財(cái)產(chǎn)。基于這點(diǎn)，再來審視當(dāng)下相關(guān)部門對(duì)于住房公積金管理?xiàng)l例的修訂工作，就可能仍然會(huì)產(chǎn)生更大的訴求。比如，既然是私有財(cái)產(chǎn)，那么，為什么靠一個(gè)政府部門來實(shí)現(xiàn)管理和審批?將此職能劃歸到銀行系統(tǒng)，用市場(chǎng)化的服務(wù)來解決過度依賴權(quán)力審批的問題，豈不是更好?再者，在企業(yè)執(zhí)行層面，假如企業(yè)不為職工繳納，而是以獎(jiǎng)金或工資的形式發(fā)放下來，然后讓員工自由支配，又有什么不好?

　　在某種程度上講，住房公積金制度誕生于上世紀(jì)90年代以來“房改思維”。90年代之前，所有的單位都要解決職工的住房問題，房改之后單位不能再分配房子，單位就應(yīng)該有義務(wù)幫助職工去解決住房問題。可是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)如斯的當(dāng)下，這種由單位來解決住房的舊思路，是不是符合“降低企業(yè)負(fù)擔(dān)”“釋放市場(chǎng)活力”“讓公民自由支配”的精神，值得商榷。

　　近日，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰文建議，政府不妨把住房公積金制度一步到位過渡到“住房銀行”。一方面，減少對(duì)企業(yè)的義務(wù)要求，也能便于職工的提取與使用;另一方面，也意味著剔除夾在職工與銀行之間的略顯多余的政府機(jī)構(gòu)及相關(guān)繁瑣手續(xù)，提高效率。筆者贊同這樣的建議，畢竟，回歸住房公積金“私有財(cái)產(chǎn)”本質(zhì)，才是住房公積金管理?xiàng)l例改革的原始之義。

相關(guān)內(nèi)容推薦：