時(shí)事評(píng)論：“留守兒童資金”公開(kāi)不應(yīng)擠牙膏

　　1.8億元“留守兒童資金”哪去了?外地人把畢節(jié)政府給告了。2012年底，貴州畢節(jié)發(fā)生流浪兒童在垃圾箱取暖喪生事件后，畢節(jié)市政府承諾每年設(shè)6000萬(wàn)的留守兒童關(guān)愛(ài)基金。那么，3年來(lái)，1.8億元的留守兒童專(zhuān)項(xiàng)資金去了哪里?在兩次申請(qǐng)信息公開(kāi)都未收到合理答復(fù)后，1月13日，資深網(wǎng)絡(luò)爆料人、廣州市民周筱赟發(fā)文稱(chēng)，1月12日起訴貴州畢節(jié)市政府已獲立案，即將開(kāi)庭。(1月14日《蘭州晨報(bào)》)

　　“留守兒童資金”的出臺(tái)，源于2012年畢節(jié)發(fā)生流浪兒童垃圾箱取暖喪生事件，從正面意義上來(lái)看，是亡羊補(bǔ)牢、堵塞漏洞，避免悲劇再次發(fā)生。但毋庸諱言的是，從一定程度上而言顯然也有“危機(jī)公關(guān)”、平息輿論質(zhì)疑的意味。當(dāng)?shù)卣�府是真的�?ldquo;留守兒童資金”的承諾落到了實(shí)處，還是開(kāi)了一個(gè)“空頭支票”忽悠公眾?公眾產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)合情合理，并非毫無(wú)來(lái)由。

　　受到公民追問(wèn)后，2015年7月畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)財(cái)政信息網(wǎng)公布了《全市2013年-2015年留守兒童關(guān)愛(ài)專(zhuān)項(xiàng)資金使用情況》，稱(chēng)3年來(lái)畢節(jié)市市縣兩級(jí)財(cái)政通過(guò)壓縮行政事業(yè)單位公用經(jīng)費(fèi)的8%，設(shè)立留守兒童關(guān)愛(ài)專(zhuān)項(xiàng)資金，3年共計(jì)1.7724億元。這時(shí)，公眾才知道該基金共計(jì)1.7724億元�？墒�，資金到底花到了哪里，卻缺少明細(xì)賬目。這么大一筆資金，絕不能成為一筆糊涂賬。而僅2015年一年內(nèi)，畢節(jié)就被媒體曝光至少6起留守兒童受到傷害或遭性侵的事件，則再次加深了公眾疑慮：這筆資金是否真的物盡其用了?

　　根據(jù)政府信息公開(kāi)條例，行政機(jī)關(guān)對(duì)需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi);扶貧、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、促進(jìn)就業(yè)等方面的政策、措施及其實(shí)施情況，以及社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)情況，都屬于重點(diǎn)公開(kāi)內(nèi)容。因此，“留守兒童資金”不僅應(yīng)該公開(kāi)，而且應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)。1.8億元“留守兒童資金”到底去了哪里，全社會(huì)都非常關(guān)注，為何當(dāng)?shù)卣�府卻猶抱琵琶半遮面，并未選擇主動(dòng)公開(kāi)，即使在公民申請(qǐng)公開(kāi)的情況下依然如同“擠牙膏”一般吞吞吐吐，不能公布詳細(xì)去向和明細(xì)?與其等著“被公開(kāi)”，倒不如早點(diǎn)主動(dòng)公開(kāi)。這樣既可以滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)更能給政府形象和公信力加分，避免“越不公開(kāi)公眾的遐想空間越大”的被動(dòng)局面出現(xiàn)。

　　公民提起行政訴訟，是依法維護(hù)公民的知情權(quán)。如果法院判決當(dāng)?shù)卣�府�(dāng)≡V，則必須立即公開(kāi)相關(guān)詳細(xì)信息，并且依照有關(guān)規(guī)定，不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，還應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。期待此案能夠進(jìn)一步增強(qiáng)各級(jí)政府的法治意識(shí)，嚴(yán)格履職、依法行政�！∥�/喬志峰

相關(guān)內(nèi)容推薦：