時(shí)事評(píng)論：律師“半裸”，法院豈能掉“底褲”？

廣西律師吳良述稱在法院遭法警毆打一事引發(fā)社會(huì)關(guān)注，6月3日晚，廣西省律協(xié)和南寧律協(xié)均通報(bào)稱，將查清事實(shí)真相，依法維護(hù)律師的合法權(quán)益。南寧律協(xié)的通報(bào)還透露，調(diào)查過程中，涉事法院領(lǐng)導(dǎo)曾當(dāng)面兩次向吳良述律師口頭道歉。(6月4日澎湃新聞)

律師緣何被打?涉事一方南寧市青秀區(qū)法院回應(yīng)說，6月3日上午，廣西國海律師事務(wù)所吳良述律師到該院訴訟服務(wù)大廳申請(qǐng)立案，因涉及管轄問題需進(jìn)一步審查，立案窗口工作人員告知吳不能當(dāng)場立案，吳聽后情緒激動(dòng)，大聲嚷嚷，影響其他當(dāng)事人辦理立案事宜。

于是，吳良述到立案信訪室、紀(jì)檢監(jiān)察部門投訴，并對(duì)法院進(jìn)行錄音錄像。該院法警大隊(duì)安保人員獲悉后，動(dòng)員吳良述主動(dòng)打開手機(jī)進(jìn)行檢查。經(jīng)溝通，吳良述仍不配合，法警大隊(duì)教導(dǎo)員和另外一名法警對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制檢查手機(jī)，雙方發(fā)生拉扯，導(dǎo)致吳良述的外褲脫線。

對(duì)于這一說法，當(dāng)事人吳良述律師并不認(rèn)可。據(jù)吳良述給廣西律師協(xié)會(huì)反映稱，其在南寧市青秀區(qū)人民法院申請(qǐng)立案未果，被法警毆打并限制人身自由。

網(wǎng)上各種聲音都有，有理性的，也有非理性的，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃“是本屆律師的褲子不行。”盡管雙方各執(zhí)一詞，不過，比較一下法院和律師協(xié)會(huì)的回應(yīng)，還是能看出一些端倪。法院方面的回應(yīng)，給人的感覺是“一群態(tài)度很好的法院工作人員面對(duì)一個(gè)蠻橫無理的律師”。法院工作人員真有這份耐心，怎么會(huì)出現(xiàn)律師的“褲子脫線”?再看律師協(xié)會(huì)的回應(yīng)，細(xì)節(jié)則相對(duì)豐富，邏輯也相對(duì)連貫，人物的情緒轉(zhuǎn)換更為逼真，可信度似乎更高。

事情的真相如何，尚待律師協(xié)會(huì)調(diào)查。不過，由律師協(xié)會(huì)調(diào)查法院，能否查出真相，實(shí)在讓人擔(dān)憂。既然法警敢讓吳良述律師“半裸”，說明青秀區(qū)法院根本不買律師的賬。律師協(xié)會(huì)出面調(diào)查，恐怕難有公正結(jié)果，此事最終很有可能不了了之。

有一個(gè)細(xì)節(jié)還算令人欣慰。在廣西自治區(qū)律協(xié)和南寧市律師協(xié)會(huì)派員專程趕往青秀區(qū)法院調(diào)查過程中，青秀區(qū)法院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面兩次向吳律師口頭道歉。這說明法院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性。至少，法警讓律師“半裸”，理虧的一方是法院。吳良述律師縱然千錯(cuò)萬錯(cuò)，法院也不能采取這種極端的方式處理問題。

公平正義是人類社會(huì)進(jìn)步追求的價(jià)值取向，也是衡量理想社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。法律是維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道屏障，青秀區(qū)法院法院的法警敢于讓同樣是社會(huì)公平正義守護(hù)神的律師“半裸”，某種程度上也是青秀區(qū)法院親手扒下了自己的“底褲”。執(zhí)法犯法的法院能不能秉公辦案，真要打上一個(gè)大大的問號(hào)。

全面依法治國，政法隊(duì)伍肩負(fù)人民期待，責(zé)任重大。只有敬畏法紀(jì)，守住底線，才能守住社會(huì)公平正義。法院的法警如果連律師也不放在眼里，還奢談什么“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”?(張衛(wèi)斌)

相關(guān)內(nèi)容推薦：