時事評論:殺四子后服毒 誰是慘劇背后的隱形推手

2016年8月26日，28歲的甘肅省康樂縣景古鎮(zhèn)老爺灣社女村民楊改蘭殺死4個幼小孩子，然后服毒身亡。小山村的悲傷在繼續(xù)。安葬完5個逝去的親人，8天后的9月4日，又有尸體在阿姑山的樹林里被發(fā)現(xiàn)，死者是楊改蘭的丈夫李克英，也是服毒身亡。一家八口擠在50多年前建造的土房里。楊家也曾享受過低保。2013年村里定低保戶時，曾把楊家定為享受低保戶。可到了2014年，楊家低保資格被村里取消了。(9月11日 《中國青年報》)

虎毒不食子。沒有任何精神疾病的年輕媽媽，要親手砍死四個幼小的孩子，然后服毒自身，那需要多大的決心。想想看，如果不是情感問題，如果不是生活艱辛，經(jīng)濟窘迫，無法維持，恐怕再也找不到更合理的解釋了。

四世同堂，八口之家六人殉命，其慘狀鐵人也會淚下。逝者已去，無人能解開楊改蘭謎一樣的殺人及自殺的動機，在沒有其他說服力的解釋的前提下，公眾和媒體把動機指向貧困，自然就是最合情合理的解釋。看不到生活的陽光和未來的希望，被貧困壓制得無法喘息的楊改蘭，采取了一種我們常人無法理解的方式，結(jié)束了五個人的生命。送走五位親人后，丈夫也隨之而去。所以，貧困應是這起悲劇的源頭。

不過，對于楊改蘭一家的悲劇，當?shù)卣�府卻不愿用“貧困”一詞概括，更是急于撇清三年前楊改蘭家低保被取與這起悲劇的關(guān)系。當?shù)卣�府在通報中稱：四個孩子衣服破解，是楊改蘭奶奶不讓孩子穿新衣服;危房沒改造也是因奶奶的阻攔;四個孩子非輟學，老大才6歲，在村小上學前班，其他三個沒到入學年齡;低保被取消是群眾評議的結(jié)果。

當?shù)卣�府通報中的解釋，基本上都是實情。可是，這些實情卻耐人尋味。楊改蘭奶奶不讓重孫穿新衣服，不愿享受國家的危房改造幫扶政策，說到底還是貧困。如果他們一家有從容不迫的經(jīng)濟能力，不想讓孩子也像別人家的孩子一樣穿新衣嗎?不想在國家的幫扶下早日住上新房子嗎?

國家正視貧困的存在，出臺了很多積極的措施，比如低保，比如精準扶貧，比如危房改造等等。然而，這些善政在具體落實中存在瑕疵。就說低保吧，“開寶馬吃低保”一度廣遭詬病，令老百姓耿耿于懷，雖然現(xiàn)在這種現(xiàn)象基本消除了，但權(quán)力低保、人情低保還沒被徹底消滅，落實低保的公平性還不能令人滿意。楊改蘭所在的康樂縣實行動態(tài)管理，這當然是正確的，可是，那些被取消的低保戶是否真的脫貧?民政部門不應紙上談兵，而應給被取消低保戶反饋機制。

評定低保發(fā)揚民主，這是毋庸置疑的。不過，我們也應注意到，那些貧困家庭因為沒有足夠的經(jīng)濟能力，生活態(tài)度悲觀，與村民不能建立融洽的關(guān)系，也會影響評定結(jié)果。楊改蘭一家就遭遇到如此狀況，因為窮，在人情往來上做得不夠好，他們一家成村里的“孤獨之家”，低保沒有獲得村民的提名。無低保資格，想獲得國家的精準扶貧，則難上加難。就此而言，評定低保需要基層管理者發(fā)揮智慧。

其實，在審核楊改蘭一家的精準扶貧時，當?shù)氐乃惴ㄒ卜浅ＹM解：圈里的豬、羊按市場價核算，不需要考慮成本嗎?一畝地400元～500元收成，不需要核算成本嗎?一個年近八旬的老人，四個年幼的孩子，年收入達36585.76元，這近似笑話的審核，怎么能令人信服?顯然，如果這個家庭能獲得政府精準扶貧，讓他們一家看到生活的希望，悲劇或?qū)⒉粡痛嬖凇?/p>

不客氣地說，當?shù)夭槐M合理的低保評定辦法，和不盡科學的精準扶貧審核，就是這起悲劇的推手，任何辯解都蒼白無力。因此，我們期待基層在落實國家政策時力避人情和權(quán)力，能多些人性化考慮，多些深入和細致的工作，多些實事求是的嚴肅。希望貧困的陰霾早日散去，悲劇的源頭不再是貧困。(作者系天府評論新聞觀察員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：