來源: 華圖教育2016-07-05 16:32
申論熱點材料閱讀
模擬題
針對這個地鐵該不該賒借地鐵票錢,我們應該怎樣正確對待,網(wǎng)友說工作人員不給賒借地鐵票,是工作人員沒有人性,廣大的網(wǎng)友卻認為工作人員的立場是對的是按照工作要求和工作制度辦事,不能對其進行道德綁架。
首要的一點是,她缺少換位思考的同理心。她在微博中強調自己“上班走得緊急”,認為賒一張地鐵票只是小事一樁,甚至覺得售票員拒絕自己的要求是沒有“人性”,但她并沒有站在售票員的立場去思考問題。她絲毫沒意識到,自己的無理要求會令售票員為難,甚至可能因違章而丟掉工作。
其次,曝光售票員照片的行為有失妥當。這個將“素質”掛在嘴邊的網(wǎng)友,恰恰做了一件很沒有素質的事——將售票員的照片貼在微博中。此舉不僅說明她沒有基本的法律常識,很有可能還是人肉搜索、網(wǎng)絡暴力的擁躉。頗具諷刺意味的是,網(wǎng)絡圍觀者沒有人肉那位售票員,反倒挖出了爆料者曾經(jīng)逃票的“黑歷史”。
事實上,面臨“坐地鐵忘帶錢包”的困境,妥善的解決方式有很多種,比如,向地鐵站的其他乘客求助、改用手機軟件叫車等。但很顯然,她先是選擇了很不合適的一種解決方案——向售票員賒票,接著又選擇了很不合適的后續(xù)處理方式——通過網(wǎng)絡曝光售票員的照片。她幾乎每一步都走錯了,挨罵也就不意外了。
值得注意的是,當事人在微博中提到,如果在香港坐地鐵時忘記帶錢和卡,可以向車站職員求助“賒票”,7天內還錢即可。檢索網(wǎng)絡消息,確實有相關的說法。但是,我們能據(jù)此認為北京地鐵的工作和制度不夠人性化嗎?我們能簡單呼吁北京也借鑒類似做法嗎?從現(xiàn)實來看,恐怕這兩個問題的答案都是否定的。
絕大多數(shù)國家和地區(qū)的地鐵都沒有“賒票”一說,其中必有原因。正如前文所說,要解決“坐地鐵忘帶錢包”的困境,有很多妥善的處理方法。而且這種情況屬于一個月都遇不到幾例的極小概率事件。難道我們真要為這種不會對當事人或公共安全帶來任何現(xiàn)實危險的情況,設計一套看似“人性化”的解決方案嗎?答案已不言自明。